Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-2975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Койпиш В.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4484/2019 по иску Сиволапа Максима Анатольевича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району о взыскании компенсации за перевозку домашних вещей к избранному месту жительства

по апелляционным жалобам представителя Сиволапа Максима Анатольевича - Хоменко Сергея Викторовича и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования Сиволапа Максима Анатольевича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району о взыскании компенсации за перевозку домашних вещей к избранному месту жительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в пользу Сиволапа Максима Анатольевича расходы, связанные с перевозкой домашних вещей к избранному месту жительства в размере 19300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 29300 рублей.

Взыскать в пользу Сиволапа Максима Анатольевича расходы по оплате госпошлины в сумме 772 рубля, за счет средств бюджета муниципального образования - г.Мурманск".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району Вахреневой И.Н, поддержавшей доводы поданной ответчиком апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Сиволапа М.А. - Хоменко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сиволап М.А. обратился в суд с иском к Финансово-экономической службе войсковая часть 2109 о взыскании компенсации за перевозку домашних вещей к избранному месту жительства.

В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 2109, приказом от 1 ноября 2018 г. N 300-лс уволен в запас и исключен из списков личного состава части 27 ноября 2018 г. После увольнения местом жительство избран ***.

В связи с переездом из города Мурманска на постоянное место жительства в город... им понесены расходы по оплате перевозки автомобильным транспортом личного имущества, общим весом 5 тонн, в сумме 87315 рублей.

На основании его обращения в счет возмещения указанных расходов 22 февраля 2019 г. ему перечислена компенсация в размере 19300 рублей, в возмещении оставшейся суммы расходов отказано.

Просил суд взыскать с ответчика расходы на перевозку домашних вещей в размере 68015 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 45 копеек.

Определением суда от 27 мая 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району.

Истец Сиволап М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще, его представитель Хоменко С.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по перевозке личного имущества при переезде к новому месту жительства после увольнения в запас из Вооруженных Сил РФ в размере 47 615 рублей, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (в/ч 2109) Вахренева И.Н. возражала против заявленных истцом исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сиволапа М.А. - Хоменко С.В. просит решение суда изменить, взыскать дополнительно с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в пользу истца сумму в размере 28 315 рублей.

Выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании оплаты работы грузчиков и расходов по упаковке груза, указывает, что данные услуги предоставляются согласно приложению к договору в комплексе и входят в стоимость услуг по перевозке личного имущества автотранспортом.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда, что указанные расходы являются дополнительными и их возмещение не предусмотрено действующим законодательством.

Также указывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств возможности воспользоваться услугами по перевозке личного имущества без предоставления всего комплекса услуг.

В апелляционной жалобе представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району Вахренева И.Н, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в котором предусмотрена военная служба, в органах федеральной службы безопасности определен Инструкцией по оформлению, использованию и хранению воинских перевозочных документов, утвержденной приказом ФСБ России от 11 июля 2005 г. N 0228, положениями которой предусмотрено использование военнослужащим, уволенным с военной службы, право на перевозку один раз.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что перевозка личных вещей осуществлена в две поездки на сумму 38600 рублей, в соответствии с положениями указанной Инструкции, предусматривающей однократное право уволенного с военной службы военнослужащего на перевозку личного имущества, истцу возмещены расходы по однократному предоставлению автотранспортной услуги в сумме 19300 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сиволапа М.А. и его представитель Хоменко С.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе, условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при увольнении с военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 9 статьи 20 приведенного Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 4 названного Постановления Правительства от 20 апреля 2000 г. N 354 определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиволап М.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 2109 (Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району), приказом командира войсковой части 2109 от 1 ноября 2018 г. N 300-лс по истечении срока контракта уволен с военной службы в запас, а приказом от 8 ноября 2018 г. N 309-лс исключен из списков личного состава воинской части 27 ноября 2018 г. и снят со всех видов довольствия.

Местом жительства после увольнения в запас Сиволап М.А. избрал город...

17 декабря 2018 г. между ИП Баскаковым А.А. (исполнитель) и Сиволап М.А. (заказчик) заключен договор N АУ-02 оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению автотранспортных и погрузо-разгрузочных услуг в порядке и в сроки, оговоренные заданием заказчика.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора определяется протоколом согласования стоимости услуг (Приложение N 2), предоставленным исполнителем после предварительного осмотра точки забора груза, объема грузоперевозки и пожеланий заказчика, согласно договорным тарифам.

Из протокола согласования стоимости услуг от 19 декабря 2018 г, являющегося Приложением N 2 к договору N АУ-02 от 17 декабря 2018 г, следует, что стоимость автотранспортных услуг по маршруту г.... составляет 38 600 рублей (2 поездки по маршруту, тариф - 19 300,00 руб./поездка); работа грузчиков на месте загрузки/разгрузки составляет от 19 600 рублей до 22 400 рублей (тариф 2 грузчика 1 400 рублей в час); дополнительные работы: демонтажа/монтажа дверных проемом на месте загрузки и разгрузки составляет 3400 рублей, стоимость разборки/сборки мебели - 17 000 рублей; стоимость использования упаковки груза составляет 8 715 рублей, маркировка груза бесплатно.

В соответствии с актом и счетом на оплату N 172 от 24 декабря 2018 г. стоимость выполненных автотранспортных услуг по перевозке груза по маршруту г.Мурманск - г.Мончегорск, согласно протоколу согласования стоимости услуг от 19 декабря 2018 г. в договору N АУ-02 от 17 декабря 2018 г, составила 87 315 рублей. Указанные расходы были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией N 000076 от 24.12.2018

Оплата автотранспортных услуг по перевозке груза в размере 87 315 рублей произведена Сиволап М.А. 24 декабря 2018 г, что подтверждается квитанцией на оплату услуг N N000076.

29 декабря 2018 г. истец Сиволап М.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов по перевозке личного имущества к новому месту жительства.

22 февраля 2018 г. ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в счет возмещения расходов на перевозку личного имущества в сумме 19 300 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сиволапа М.А, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее основания и порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой, в частности уволенных с военной службы военнослужащих и их личного имущества, а также закрепляющее право этих военнослужащих на перевоз на безвозмездной основе один раз личного имущества к избранному месту жительства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства, которые возмещены ответчиком не в полном объеме.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по перевозке имущества, суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение их несения документы, и, исходя из необходимости возмещения заявленных расходов, непосредственно связанных с перевозом личного имущества к новому месту жительства, стоимость которых составила 38600 рублей, исключил из заявленной к взысканию суммы расходы по оплате работы грузчиков на месте загрузки/разгрузки и упаковки груза, признав их дополнительными расходами, возмещение которых не предусмотрено действующими нормами права, и с учетом выплаченной ответчиком суммы возмещения в размере 19 300 рублей, определив к взысканию с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации расходы по перевозке личного имущества к новому месту жительства в размере 19 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Приведенные стороной истца в апелляционной жалобе доводы о наличии правовых оснований для взыскания спорных расходов, в возмещении которых судом отказано, на правильность принятого решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, указанные доводы вошли в предмет обсуждения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как верно указано в оспариваемом решении, заявленные расходы по оплате работы грузчиков и упаковки груза не могут быть признаны необходимыми расходами по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и до станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания, поскольку являются дополнительными расходами истца.

Не могут послужить основанием для отмены решения суда и доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что право перевозки личного имущества к новому месту жительства может быть использовано истцом один раз, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по приведенным в решении мотивам.

По представленным в материалы дела доказательствам оснований полагать, что со стороны истца имела место перевозка личного имущества к новому месту жительства более одного раза, не имеется.

То обстоятельство, что суд не сослался в решении на Инструкцию по оформлению, использованию и хранению воинских перевозочных документов, утвержденную приказом ФСБ России от 11 июля 2005 г. N 0228, не повлекло принятие неправомерного решения

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Сиволапа Максима Анатольевича - Хоменко Сергея Викторовича и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району - без удовлетворения.

председательствующий

судьи