Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-3117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Мартынова Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкина С. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Мирошкина С. В. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Мирошкина С. В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске включить Мирошкину С. В. в стаж работы в районах Крайнего Севера, период осуществления им предпринимательской деятельности с 01 января 2004 года по 30 июня 2019 года.

Исковые требования Мирошкина С. В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в АО "Арктикморнефтегазразведка" в тяжелых условиях по списку N 2 с 29.04.1986 по 19.08.1986 года, а также с 06.10.1987 года по 29.01.1993 года, о взыскании компенсации морального вреда, о назначении досрочной пенсии по старости - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Мирошкина С.В. и его представителя Шилейко Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Альховик Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мирошкин С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2018 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 15 июня 2018 г. ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера и льготного стажа работы по Списку N 2.

С учетом уточнения исковых требований, полагал, что ответчик незаконно исключил из стажа работы по Списку N 2 периоды его работы в тяжелых условиях в АО "Арктикморнефтегазразведка" с 29 апреля по 19 августа 1986 г. и с 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г, а также не включил в страховой стаж период работы в районах Крайнего Севера в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 г. по 30 июня 2019 г.

Истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 15 июня 2018 г, обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы в тяжелых условиях по Списку N 2 с 29 апреля по 19 августа 1986 г. (3 месяца и 6 дней) и с 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г. (05 месяцев 3 месяца 23 дня) в АО "Арктикморнефтегазразведка", обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2004 г. по 30 июня 2019 г, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на назначение пенсии, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 1 июля 2019 г. произведена замена выбывшего ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска на правопреемника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске).

В судебном заседании истец Мирошкин С.В. и его представитель Шилейко Д.С. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Измайлова Н.Р. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирошкин С.В. просит решение суда отменить в той части, в которой отказано в иске, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая решение суда в части отказа во включении в льготный стаж для назначения пенсии по Списку N 2 периодов его работы в АО "Арктикморнефтегазразведка", указывает, что разделом XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, позицией 2130200а-13979 Списка N 2, предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются "машинисты передвижных компрессоров".

Настаивает на том, что в спорный период его работы на острове Колгуев его трудовая функция заключалась в добыче нефти, он выполнял работу в профессии машиниста компрессора, который по своим внешним характеристикам фактически являлся передвижным, находился на шасси грузового автомобиля. Подвижность компрессора, обслуживание и эксплуатация которого входили в его обязанность, была вызвана необходимостью перемещения компрессора между скважинами.

Полагает, что показания свидетелей и представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о тождественности выполняемой им работы профессии машиниста передвижного компрессора, которая поименована в Списке N 2.

Обращает внимание, что период его работы в должности помощника оператора по добыче нефти и газа с 17 ноября 1986 г. по 5 октября 1987 г. включен ответчиком в льготный стаж для назначения пенсии по Списку N 2.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Когут В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях по Списку N 2 в АО "Арктикморнефтегазразведка" с 29 апреля по 19 августа 1986 г. и с 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г, обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 издан Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с указанным Порядком подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда, работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях пользуются только лица, фактически выполняющие работу с тяжелыми условиями труда в соответствующих производстве, цехе, профессии и должности, предусмотренными указанными выше Списками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2018 г. Мирошкин С.В, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования _ _ 2001 г, обратился в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска N * от 15 июня 2018 г. Мирошкину С.В. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2.

Документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 11 апреля 2018 г. составил: страховой стаж - 23 года 02 месяца 27 дней, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера по Постановлению Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 г. - 32 года 00 месяцев 01 день, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 00 месяцев 01 день, при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 10 месяцев 19 дней, с учетом льготного исчисления стажа 1 год работы за 1 год 06 месяцев - 1 год 03 месяца 29 дней, при требуемом не менее 10 лет.

При подсчете стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 пенсионным органом не принят к зачету период с 29 апреля 1986 г. по 29 января 1993 г, в который включены оспариваемые истцом периоды работы с 29 апреля по 19 августа 1986 г. и 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г. в АО "Арктикмориефтегазразведка" в должности (профессии) машиниста компрессора и машиниста компрессорной установки ввиду отсутствия должностей истца в перечне должностей поименных в Списках.

Судом также установлено, что согласно записям в трудовой книжке Мирошкина С.В, с 29 апреля 1986 г. истец работал в Управлении буровых работ трест "Арктикморнефтегазразведка" в должности машиниста компрессора 4 разряда бригады испытания районной инженерно-технологической службы (РИТС) о.Колгуев, с 6 октября 1987 г. принят по переводу в Предприятие технологического транспорта и спецтехники треста "Арктикморнефтегазразведка" на должность машиниста шестого разряда компрессорной установки, с 1 марта 1989 г. переведен машинистом компрессорных установок 6 разряда с правом работы по смежной специальности водителя 3 класса на все марки автомашин, 29 января 1993 г. - уволен по собственному желанию, статья 31 КЗоТ РСФСР.

Согласно справке АО "Арктикморнефтегазразведка" от 1 декабря 2017 г. N 53, уточняющей особый характер работы и условий труда, с 29 апреля 1986 г. по 5 октября 1987 г. (приказы от 14 сентября 1987 г. N 105-к, приказ от 29 апреля 1986 г. N 36-к, приказ от 5 октября 1987 г. N 113-к) Мирошкин С.В. работал постоянно полный рабочий день в Управлении буровых работ треста "Арктикморнефтегазразведка" г. Мурманск в должности машиниста компрессора 4 разряда бригады испытаний районной инженерно-технологической службы (РИТС) о. Колгуев; уборщика жилых и производственных помещений РИТС о. Колгуев (выписка из приказа от 11 августа 1986 г. N 88-к); помощника бурильщика 3 разряда бригады капитального ремонта скважин; оператора по добыче нефти и газа; в том числе, с 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г. принят в Предприятие технологического транспорта и спецтехники Производственного объединения "Арктикморнефтегазразведка" г. Мурманск на должность машиниста компрессорной установки шестого разряда автоколонны N 4 (приказы от 8 октября 1987 г. N 186-к, от 28 января 1993 г. N 11-к).

Факт выполнения истцом работы в должности машиниста компрессорной установки в течение полного рабочего дня, сторонами не оспаривался.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец полагал, что периоды его работы в "Арктикморнефтегазразведка" с 29 апреля по 19 августа 1986 г. и 6 октября 1987 г. по 29 января 1993 г. в профессии машиниста компрессора и машиниста компрессорной установки, как работы в тяжелых условиях труда по Списку N 2, подлежат включению в стаж для досрочного назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы в "Арктикморнефтегазразведка" в профессии машиниста компрессора (компрессорной установки), суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом должность (профессия) машиниста компрессора (компрессорной установки) в спорном периоде с 29 апреля по 19 августа 1986 г. и с 6 октября 1987 г. по 1 января 1992 г. не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также не поименована в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, занимаемая истцом в период с 1 января 1992 г. по 29 января 1993 г. должность машиниста шестого разряда компрессорной установки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2), установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты передвижных компрессоров (позиция 2130200а-13979).

При этом, действующим до 1 января 1992 г. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе 2 "Добыча нефти и газа" раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" предусмотрено, что указанное право имеют, в том числе рабочие, а именно водители-мотористы (машинисты) специальных агрегатов для производства работ по добыче нефти, газа, подземному и капитальному ремонту скважин; машинисты, старшие машинисты и мотористы (дизелисты) стационарных и передвижных установок и их помощники.

В этой связи, давая правовую оценку доводам стороны истца, суд верно указал, что Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, профессия машиниста компрессора (компрессорной установки) не предусмотрена, в данном Списке поименована должность (профессия) "Машинист передвижных компрессоров".

Само по себе выполнение истцом работы на о. Колгуев в качестве машиниста компрессора на компрессорных установках СД-9, бесспорно не свидетельствует о выполнении трудовой функции в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Поскольку спорный период трудовой деятельности истца имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования (1 марта 2001 г.), суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правильно исходил из того, что характер и условия труда истца, должны устанавливаться и подтверждаться соответствующими справками работодателя.

Однако совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что выполняемые истцом в спорный период функции, условия и характер деятельности, соответствуют профессии машиниста передвижных компрессоров. Сведений о том, что компрессорные установки, на которых работал истец, являются передвижными, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией как несостоятельные отклоняются также доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилтождественность выполняемой истцом работы с предусмотренными Списком N 2.

Так, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. То есть вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, что, в данном случае место не имело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд правильно руководствовался положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что показания свидетелей допустимыми доказательствами выполнения истцом работы в тяжелых условиях труда и фактически в должности (профессии), поименованной в Списке N 2, не являются.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы в АО "Арктикморнефтегазразведка".

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требования о назначении пенсии с указанного истцом периода, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда, учитывая, что право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормы которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вида ответственности за нарушение пенсионных прав.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошкина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: