Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-3126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Мартынова Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушева А. А.ча к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2019 г, которым постановлено:

"Признать право Байгушева А. А.ча на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УФСИН России по Мурманской области рассмотреть документы и принять решение о постановке Байгушева А. А.ча на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя Байгушева А.А. - Величко Е.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Байгушев А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с _ _ 1999 г. по _ _ 2016 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, занимал должность *** ФКУ ИК- * УФСИН России по Мурманской области.

В период прохождения службы 26 июля 2016 г. он обратился в комиссию УФСИН России по Мурманской области с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи один человек, указал на отсутствие иных членов семьи, предоставил необходимые документы.

Решением ответчика от 26 октября 2016 г. ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, подтверждающих расторжение брака, а также с места проживания и регистрации бывшей супруги.

Считал данный отказ незаконным, поскольку он не связан с отсутствием у него права на получение социальной выплаты, а не предоставление документов не может являться достаточным основанием для отказа в постановке его на учет. Указал, что брак с бывшей супругой расторгнут _ _ 1999 г. решением *** суда г. ***, то есть до его поступления на службу в органы уголовно-исполнительной системы. Бывшая супруга постоянно проживает в Украине и ее место жительства ему неизвестно.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УФСИН России по Мурманской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с даты регистрации рапорта, то есть с 26 июля 2016 г.

Истец Байгушев А.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Шестовец М.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое истцом решение УФСИН России по Мурманской области принято уполномоченным органом в установленные сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отмечает, что единовременная социальная выплата носит заявительный характер, в связи с чем ответственность по предоставлению полного пакета документов, перечень которых приведен в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, для подтверждения права на получение выплаты возложена на заявителя.

Указывает на то, что истец в нарушение подпункта "д" пункта 5 названных Правил не предоставил комиссии документы, подтверждающие расторжение брака с бывшей супругой.

Обращает внимание, что свидетельство о расторжении брака получено истцом в марте 2017 года, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что истец имел возможность получить данное свидетельство перед подачей документов в комиссию УФСИН России по Мурманской области.

Ссылаясь на положение части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что истец должен был реализовать свое право на подачу заявления на получение спорной единовременной социальной выплаты, когда являлся действующим сотрудником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Байгушев А.А, представители ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 7 статьи Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Перечень намеренных действий, совершенных сотрудником, повлекших ухудшение его жилищных условий сотрудника, приведен в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, и не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369, Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 4 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "д" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с _ _ 1999 г. Байгушев А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ по Мурманской области, приказом УФСИН России по Мурманской области N * от 27 июля 2016 г. истец уволен из уголовно-исполнительной системы 26 сентября 2016 г. по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста).

Выслуга лет на 26 сентября 2016 г. в календарном исчислении составила 26 лет 01 месяц 05 дней, в льготном - 37 лет 00 месяцев 10 дней.

26 июля 2016 г. в период прохождения службы Байгушев А.А. обратился в УФСИН России по Мурманской области с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из одного человека (истец).

Решением комиссии УФСИН России по Мурманской области от 26 октября 2016 г. N * Байгушеву А.А. отказано постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Как следует из решения комиссии, основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих расторжение брака, а также место проживания и регистрации бывшей супруги.

Судом также установлено, что с 1989 года по 1998 года истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно адресным справкам УФМС России по Мурманской области от 13 и 14 июля 2016 г. истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., снят с регистрационного учета 15 марта 2010 г. по решению суда. За период с 16 марта 2010 г. на регистрационном учете по месту постоянного жительства в г. Мурманске и Мурманской области не состоял.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N * от 7 июля 2016 г, справке формы N 9 от 13 июля 2016 г, Байгушев А.А. имел регистрацию по месту пребывания на срок с 6 июля 2016 г. по 2 июля 2017 г. в трехкомнатной квартире по адресу:.., принадлежащей на праве собственности Е. (свидетельство о праве собственности * от _ _ г.).

По данным ГУПТИ и Росреестра от 19 июля 2016 г. за Байгушевым А.А. объектов недвижимого имущества не значится.

Согласно копии послужного списка Байгушева А.А. в разделе семейное положение указано: "Разведен. Свидетельство о расторжении брака не оформлено".

Из дела следует, что в целях устранения недостатков, указанных комиссией УФСИН России по Мурманской области, истец представил комиссии копию свидетельства о расторжении брака, копию решения *** суда г. *** от _ _ 1999 г. о расторжении брака, а также копию перевода решения суда на русский язык, просил пересмотреть ранее принятое решение и поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Письмом от 11 апреля 2017 г. ФКУ БМТиВС УФСИН России по Мурманской области Байгушеву А.А. отказано в пересмотре решения комиссии от 26 октября 2016 г, утвержденного протоколом N *.

Также истцу указано на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 на учет принимаются сотрудники УИС и уволенные со службы, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г, тогда как он является пенсионером УИС, на жилищном учете не состоит.

Не согласившись с решением ответчика, Байгушев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Байгушева А.А, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, исходил из отсутствия в действиях истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, принял во внимание устранение им недостатка, послужившего единственной причиной отказа в разрешении вопроса о постановке его на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а именно предоставление свидетельства о расторжении брака.

При этом суд также учел, что в соответствии с пунктом 14 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, предусматривающим сохранение права на получение единовременной социальной выплаты за гражданами Российской Федерации, которые приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты и уволены со службы при условии имевшегося у них права на день увольнения, истец лишен возможности обратиться вновь с соответствующим рапортом, поскольку уволен из органов уголовно-исполнительной системы в 2016 году.

Указанные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, они достаточно мотивированы и представляются убедительными при конкретных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: