Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В..
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Бардиновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" на
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-1650/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" уплаченную по чек-ордеру от 04.06.2019 государственную пошлину в размере 3 742 рублей 05 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения представителя ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиева С.Г, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Ш. В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 1 марта 2017 г. по 30 октября 2018 г. в размере 91 605 рублей 51 копейки, пени в размере 35 497 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля 05 копеек, судебных расходов в размере 7 000 рублей.
Согласно информации, представленной УВМ УМВД по Мурманской области от 26 июня 2019 г, Ш. В.Г. _ _ 2016 снят с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, улица.., дом *, квартира * в связи со смертью.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС", с учетом получения информации о смерти Ш. В.Г, просил производство по делу прекратить.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиев С.Г. просит определение суда отменить.
Не соглашаясь с определением суда, указывает, что в материалах дела ответствует информация о наследниках, в связи с чем в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство об истребовании сведений о наследственном деле, поскольку истец не может получить указанную информацию самостоятельно, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В.Г, _ _ года рождения, на основании договора купли-продажи от 08.06.1996 г. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Мурманск, улица.., дом *, квартира *, был в ней зарегистрирован с _ _ г. по _ _ г, и снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно справке формы 9, в данной квартире по настоящее время зарегистрированы: с 24.10.1997 г. Ш.А.В, _ _ г.р, с 14.01.2000 г - Ш.Д.В, _ _ г.р..
Из выписки из ЕГРПН следует, что права на данное недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу положений которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Ш. В.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в су
