Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-3238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В..

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-1650/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" к Ш.В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" уплаченную по чек-ордеру от 04.06.2019 государственную пошлину в размере 3 742 рублей 05 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения представителя ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиева С.Г, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к Ш. В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 1 марта 2017 г. по 30 октября 2018 г. в размере 91 605 рублей 51 копейки, пени в размере 35 497 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля 05 копеек, судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Согласно информации, представленной УВМ УМВД по Мурманской области от 26 июня 2019 г, Ш. В.Г. _ _ 2016 снят с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, улица.., дом *, квартира * в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС", с учетом получения информации о смерти Ш. В.Г, просил производство по делу прекратить.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" Кулиев С.Г. просит определение суда отменить.

Не соглашаясь с определением суда, указывает, что в материалах дела ответствует информация о наследниках, в связи с чем в судебном заседании им было заявлено устное ходатайство об истребовании сведений о наследственном деле, поскольку истец не может получить указанную информацию самостоятельно, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Ш.В.Г, _ _ года рождения, на основании договора купли-продажи от 08.06.1996 г. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Мурманск, улица.., дом *, квартира *, был в ней зарегистрирован с _ _ г. по _ _ г, и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке формы 9, в данной квартире по настоящее время зарегистрированы: с 24.10.1997 г. Ш.А.В, _ _ г.р, с 14.01.2000 г - Ш.Д.В, _ _ г.р..

Из выписки из ЕГРПН следует, что права на данное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу положений которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Ш. В.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Ш. В.Г, суд пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании которой в судебном порядке требует истец, образовалась за период с 1 марта 2017 г. по 30 октября 2018 г, то есть после смерти Ш. В.Г, к которому предъявлен иск.

Таким образом, довод истца о необходимости истребования информации о наследниках основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЬЯН-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: