Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-3244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Машковцеву Александру Владимировичу, Машковцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Машковцеву Александру Владимировичу, Машковцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Машковцева Александра Владимировича, Машковцевой Елены Владимировны в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребляемую тепловую энергию на нужды ОДН в размере 7758 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8158 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав возражения против доводов жалобы ответчиков Машковцева А.В, Машковцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Машковцеву А.В, Машковцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица.., дом *.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" непосредственно предоставляло услуги по теплоснабжению многоквартирного дома N * по ул..., которые ответчики не оплачивали, в связи с чем за период с 3 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 143 930 рублей 61 копейка.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 143 930 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ" по доверенности Сердакова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Машковцев А.В, Машковцева Е.В, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, что в нежилом помещении отопительные приборы центрального отопления демонтированы до передачи им помещения в собственность по договору мены, помещение в установленном порядке переведено на электрообогрев.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Мурманска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" по доверенности Сердакова Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения норм материального права.

Настаивает на том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие перевод нежилого помещения на электрообогрев в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений. Представленные документы не подтверждают переустройство спорного помещения в части центрального теплоснабжения.

Указывает, что поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на перевод отопления нежилых помещений на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома распространяется и на нежилые помещения. Ответчикам не представлен согласованный проект системы отопления дома N * по улице...

Подчеркивает, что из технического паспорта на указанный многоквартирный дом следует, что принадлежащие ответчикам нежилые помещения являются отапливаемыми.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункта 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 теплопотребляющая энергоустановка определяется как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Подпунктами "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, и соответствие качества предоставляемых услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода и обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла коммунальную услугу по теплоснабжению многоквартирного дома N * по улице... в городе Мурманске являлось ПАО "Мурманская ТЭЦ", которая в период с 2010 г. по 3 октября 2014 г. осуществляло поставку тепловой энергии в силу договора теплоснабжения с управляющей компанией ООО "Октябрьское ЖЭУ", а с 3 октября 2014 г. непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

До 24 мая 2000 г. нежилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Мурманск, улица.., дом *, находилось в собственности комитета по управлению муниципальным имуществом города Мурманска.

На основании постановления администрации города Мурманска N *** от 3 мая 2000 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска и Машковцевым А.В, Машковцевой Е.В. заключен договор мены N * от 24 мая 2000 г, по условиям которого указанное нежилое помещение передано в совместную собственность Машковцева А.В, Машковцевой Е.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51 - АВ *.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчики не исполняют в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения, в связи с чем за период с 3 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 143 930 рублей 61 копейка.

Выданные 26 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района город Мурманска судебные приказы N 2-3428/2017/1 в отношении Машковцева А.В. и N 2-3428/2017/2 в отношении Машковцевой Е.В. о взыскании в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженности по оплате за нежилое помещение отменены 20 февраля 2019 г. по заявлению должника Машковцева А.В.

Возражая против заявленного требования, ответчики ссылались на перевод нежилого помещения на электрообогрев в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Из представленных ответчиками в материалы дела документов следует, что постановлением администрации г. Мурманска N * от 29 мая 2000 г. утвержден акт на изменение функционального назначения части нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома N * по улице... Актом приемки законченного строительством, реконструкцией, изменения функционального назначения объекта от 27 декабря 2000 г. комиссией принят объект " ***", распоряжением администрации Октябрьского округа г. Мурманска N * от 15 января 2001 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта " ***".

Из архитектурно-планировочного задания N 206 и постановления администрации г. Мурманска N * от 29 мая 2000 г. "Об изменении функционального назначения нежилых помещений первого этажа в жилом доме N * по улице... под ***", утвержденного управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Мурманска от 28 июня 2000 г. следует, что была предусмотрена модернизация существующих схем инженерного обеспечения с учетом энергоснабжения, повышения сроков эксплуатации, степени надежности, включая оснащение сетей приборами учета и контроля расходов энергоресурсов (л.д.188-191, том 1).

Все необходимые согласования с организациями и учреждениями были проведены, технические условия выполнены, акты согласования подписаны, в том числе, должностными лицами теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (л.д. 181, т. 1).

Управлением государственного энергетического надзора по Мурманской области на основании акта осмотра от 7 декабря 2000 г. N Э-83/1-21Г выдано разрешение N Э-83/1-21Г на подключение вновь сооруженной (реконструированной) электрической установки и оборудования (л.д. 206, 207-208, том 1).

Согласно обследованию ООО "Теплонорд" от 2 марта 2015 г. в нежилом помещении по адресу: улица... дом * отсутствуют отопительные приборы центрального отопления; для отопления помещений используются электрические отопительные приборы суммарной мощностью 7 кВт*ч; стояки центрального отопления имеют изоляцию из вспененного полиэтилена.

На основании проведенных замеров была подсчитана отопительная способность данных трубопроводов, суммарные теплопередачи через изоляцию с учетом разности температур; произведен расчет оплаты за тепловые потери через изолированный трубопровод (л.д. 49-77 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на момент приобретения ответчиками в собственность нежилого помещения отопительные приборы отсутствовали, перевод нежилого помещения на электрообогрев произведен в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения от них не является основанием для взыскания с собственника помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет стоимости тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления указанного нежилого помещения необходимо производить исходя из расчета теплопотери через изоляцию.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На момент производимых ответчиками работ в принадлежащем им нежилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с частью 1 статьи 84 которого, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Мурманске вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном ведении и оперативном управлении предприятий или иных организаций в то время были установлены Порядком оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Мурманске, утвержденным постановлением Главы администрации города Мурманска от 29 мая 1997 г. N 1398.

Рассмотрение вопросов, связанных с переоборудованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах возлагалось на межведомственную комиссию, назначенную распоряжением администрации города Мурманска N 7-р от 09.01.1996 г.; переоборудование и перепланировка нежилых помещений в жилых домах разрешалась только после рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения; вопросы переоборудования жилых и нежилых помещений включали перенос отопительных и сантехнических приборов.

При положительном решении о возможности переоборудования или перепланировки помещений исходя из характера и объема строительно-монтажных работ комиссия определяла необходимость разработки проектной документации; проект на переоборудование или перепланировку согласовывался со всеми членами межведомственной комиссии (управлением административного округа, отделом пожарной охраны УВД, городским центром санэпиднадзора, управлением градостроительства и архитектуры, государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и жилищно-эксплуатационной организацией или собственником дома.

В случае необходимости инженерного оснащения (установка теплового, газового, электрического оборудования с повышенным потреблением водоэнергетических ресурсов) проект должен быть согласован с ГП "Мурманская горэлектросеть", ГТЭП "ТЭКОС", АО "Колэнерго", ГП "Мурманскгоргаз", ГОУП "Водоканал".

О наличии соответствующего разрешения и промежуточных согласований, в том числе с ГП "Мурманская горэлектросеть", ГТЭП "ТЭКОС", АО "Колэнерго", и пр. свидетельствуют имеющиеся в деле документы: решения, разрешения, акты согласования, техническая документация и т.д. (л.д. 170-215, том 1), подтверждающие соблюдение ответчиками процедуры переустройства нежилого помещения.

Повторяемые ПАО "Мурманская ТЭЦ" в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания платы за отопление нежилого помещения в полном объеме со ссылкой на непредставление ответчиками доказательств, подтверждающих перевод нежилого помещения с центрального отопления на электрообогрев в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Установив, что задолженность по тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления спорного помещения за период с 3 октября 2014 г. по июнь 2017 г, с учетом разности температур составила 119 рублей 91 копейка, которая на момент рассмотрения дела оплачена ответчиками в полном объеме, приняв во внимание, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" и взыскал с Машковцева А.В, Машковцевой Е.В. только задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН) в размере 7758 рублей 66 копеек за период с 3 октября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

При этом судом также обоснованно принято во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Мурманска от 4 марта 2015 г. по делу N 2-325/2015 с ответчиков Машковцевых А.В, Е.В. за предыдущий период - с 1 ноября 2011 г. по 31 августа 2014 г. также частично взыскана задолженность за теплоснабжение нежилого помещения на основании расчета суммарных теплопотерь через изолированные трубопроводы с учетом перевода помещения на электрообогрев в установленном порядке.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: