Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-237/2019

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Бояркин Д.В., рассмотрев материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" старшего лейтенанта запаса Солобуты Сергея Геннадьевича на определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года об оставлении его административного искового заявления без движения и от 28 августа 2019 года о возвращении административного иска,

установил:

как видно из административного искового заявления и представленных с ним материалов, бывший военнослужащий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - УФСБ России по "адрес") старший лейтенант запаса Солобута 30 апреля и 10 июня 2019 года обращался в военную прокуратуру Иркутского гарнизона с просьбой о проведении прокурорской проверки по вопросу предоставления ему сведений о действиях и принятых решениях, связанных с представлением, проведением и заключением аттестационной комиссии УФСБ России по "адрес", послужившими основанием к его увольнению в 2012 году.

На данные обращения заместителем военного прокурора и военным прокурором Иркутского гарнизона, Солобуте 28 мая и 9 июля 2019 года были даны ответы.

Вместе с тем выражая несогласие с указанными выше ответами, считая их неполными и непонятными, Солобута просил признать незаконным отказ военной прокуратуры Иркутского гарнизона в проведении прокурорской проверки и обязать должностное лицо отменить принятое решение, а также представить ему, письменно полные, исчерпывающие и понятные ответы, на вопросы содержащиеся в его жалобе от 30 апреля 2019 года.

Определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Солобуты было оставлено без движения, в связи с не соответствием требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, при этом административному истцу был установлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2019 года.

Согласно определению судьи от 28 августа 2019 года административный иск возвращён Солобуте, в связи с тем, что указанные недостатки устранены не были.

В частной жалобе Солобута просит данные определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда полностью отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование то, что по форме и содержанию его административные исковые заявления, поданные 13 и 26 августа 2019 года, полностью соответствуют требованиям Закона.

Проверив материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны указываться сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Оставляя без движения административное исковое заявление Солобута, судья гарнизонного военного суда указал на то, что в административном исковом заявления не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение прав и свобод административного истца, а доводы изложенные в административном иске носят предположительный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Анализируя поданное административным истцом заявление в совокупности с требованиями закона предъявляемым к его форме и содержанию, с приведенными выводами суда первой инстанции, содержащимися в оспариваемом определении судьи Иркутского гарнизонного военного суда 15 августа 2019 года, оснований не согласиться не имеется.

Определение содержит указания на конкретные недостатки, на устранение которых судьей предоставлен разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление оставлено без движения до 28 августа 2019 года.

Из определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 года следует, что Солобута, во исполнение указаний суда, содержащихся в определении от 15 августа 2019 года, представил аналогичное заявление, не устранив тем самым основания, послужившие препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод судьи о возврате искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 129 КАС РФ, является правомерным.

Приведенные в частной жалобе доводы признаю несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены законных и обоснованных определений суда, основанных на правильном применении норм материального права.

При этом следует отметить, что возвращение административного иска не ограничивает право Солобуты на доступ к правосудию, поскольку это не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определений суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 15 и 28 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления Солобуты Сергея Геннадьевича без движения и о возвращении его административного иска оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Бояркин