Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2019 г. по делу N 33-6472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2019 года в городе Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Горелкина А.Р. в интересах Титова Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2019 года, по которому

с Титова Г.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с учетом договора о реструктуризации задолженности от "Дата обезличена") в размере 216 933 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 435 рублей 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Титову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" за период с 7 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 223 581 рубль 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 81 копейка, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, заключенному с АО "Тинькофф Банк", что привело к образованию задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав от 22 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца, ответчик, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО "Тинькофф Банк" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горелкин А.Р, действуя в интересах Титова Г.В. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда с учетом следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Тинькофф Банк" и Титовым Г.В. на основании заявления-анкеты последнего от "Дата обезличена" о заключении универсального договора на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты "Номер обезличен", в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта "Номер обезличен", открыт счет карты и произведено кредитование счета с лимитом задолженности... рублей под 0,20 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет или 34,12% годовых при погашении кредита минимальными платежами (л.д.10).

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик произвёл активацию карты, получил кредит и совершал расходные операции, чем подтвердил заключение договора на согласованных с банком условиях (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты истец на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк выставил ответчику заключительный счёт о погашении задолженности по договору кредитной карты в размере 179 412 рублей 82 копейки по состоянию на 10 апреля 2017 года и расторжении договора "Номер обезличен" (л.д.24).

Согласно расчету истца на л.д.40-42 задолженность в размере 179 412 рублей 82 копейки включает основной долг в размере 139 157 рублей 99 копеек и штрафы за неоплату минимального платежа в размер 11 347 рублей 71 копейка.

Офертой от "Дата обезличена" банк предложил Титову Г.В. заключить договор реструктуризации задолженности "Номер обезличен" на приведенных в оферте условиях: цель кредита - погашение существующей задолженности, размер которой по состоянию на 10 апреля 2017 года составляет 179 412 рублей 82 копейки, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита - 26,62% годовых при условии своевременного погашения кредита, которое должно осуществляться посредством внесения минимальных платежей в размере 10 000 рублей в месяц в течение 24 месяцев; минимальный платеж указывается в счете-выписке, который формируется 10-го числа каждого месяца; договор реструктуризации задолженности заключается в соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифами; для реструктуризации задолженности по кредитной карте установлен тарифный план ТПР 6.1, по условиям которого процентная ставка по кредиту в течение 36 месяцев с момента заключения договора составляет 0% годовых, после беспроцентного периода - 12 % годовых, минимальный ежемесячный платёж 10 000 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 50 рублей (л.д. 8-9).

Для заключения договора реструктуризации требуется произвести платеж по новым реквизитам - договор "Номер обезличен" в течение трех месяцев.

Согласно приложенному к оферте графику платежей по реструктурированной задолженности общая сумма долга составляет 231 281 рубль 37 копеек, из которых 179 412 рублей 82 копейки - задолженность на 10 апреля 2017 года и 51 868 рублей 55 копеек - комиссия за перевод на новый тарифный план (л.д.9).

14 мая 2017 года ответчик произвел пополнение карты на сумму 7 000 рублей, 25 августа 2018 года внес 1 000 рублей и в последующем платежи не производил (л.д. 14,43).

В связи с нарушением условий договора "Номер обезличен" о реструктуризации задолженности банк направил Титову Г.В. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 21 декабря 2017 года составил 223 581 рубль 37 копеек, и расторжении договора реструктуризации задолженности "Номер обезличен"; задолженность, указанная в заключительном счете, подлежала оплате в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.37).

По генеральному соглашению "Номер обезличен" в отношении уступки прав (требований) от "Дата обезличена" (с учетом дополнительного соглашения к нему от "Дата обезличена"), заключенному между "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс", право требования задолженности с Титова Г.В. в размере 223 581 рубль 37 копеек перешло к ООО "Феникс" (л.д.25-36), о чем Титов Г.В. был уведомлен (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору реструктуризации задолженности "Номер обезличен" за период с 14 мая по 22 декабря 2017 года составила 223 581 рубль 37 копеек, из которых 211 933 рубля 66 копеек - основной долг, 11 647 рублей 71 копейка - штраф (л.д.43).

Судебный приказ N 2-3716/2018, выданный мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара 2 ноября 2018 года, о взыскании с Титова Г.В. задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с 7 июля по 21 декабря 2017 года в размере 223 581 рубль 37 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 20 ноября 2018 года на основании заявления должника (л.д. 45).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора реструктуризации задолженности "Номер обезличен" и, установив нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по указанному договору.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик, пополнив 14 мая 2017 года счет карты на сумму 7 000 рублей по новым реквизитам, заключил тем самым договор реструктуризации задолженности "Номер обезличен".

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2)..

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что оферта о заключении договора "Номер обезличен" о реструктуризации задолженности была направлена банком ответчику и принята последним.

Так, сведений о направлении Титову Г.В. каким-либо способом оферты от "Дата обезличена" в деле не имеется. Письменные пояснения представителя истца о сообщении Титову В.Г. по телефону информации, изложенной в оферте от "Дата обезличена", с достоверностью данный факт при отрицании его ответчиком не подтверждают.

Доказательств того, что Титов Г.В. приступил к выполнению указанных в оферте от "Дата обезличена" условий, также не имеется. Внесение "Дата обезличена" платежа в размере 7 000 рублей, а 25 августа 2017 года в размере 1 000 рублей не свидетельствует о совершении Титовым Г.В. действий по исполнению условий договора о реструктуризации задолженности, так как размер платежа не соответствует минимальному платежу, указанному в оферте (10 000 рублей), соответственно, эти действия не могут быть расценены в качестве акцепта Титовым Г.В. оферты банка от "Дата обезличена".

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений статей 432, 438 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 12 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" вывод суда первой инстанции об акцепте Титовым Г.В. оферты банка от "Дата обезличена" и заключении между банком и Титовым Г.В. договора "Номер обезличен" о реструктуризации задолженности сделан с нарушением норм материального права и является ошибочным.

Соответственно, размер задолженности Титова Г.В. перед банком составляет сумму, указанную в заключительном счете по договору "Номер обезличен" по состоянию на "Дата обезличена" - 179 412 рублей 82 копейки.

Доводы представитель ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности суд первой инстанции отклонил правомерно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), пунктом 9.2 которых предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Согласно пункту 1 указанных Общий условий заключительный счет - это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности.

В соответствии с приведенными положениями Общих условий банк направил Титову Г.В. заключительный счет о размере задолженности по договору на "Дата обезличена", что представителем ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается, с требованием о досрочном погашении в течение 5 календарных дней со дня получения заключительного счета всей суммы задолженности по договору "Номер обезличен" в размере 179 412 рублей 82 копейки, включающей в себя сумму кредитной задолженности, проценты и штрафы, и расторжении договора.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору "Номер обезличен", тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты "Номер обезличен" в размере 179 412 рублей 82 копейки на момент обращения с иском в суд ( "Дата обезличена" - л.д.56) истцом не пропущен, и задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения входящей в состав указанной задолженности, согласно расчету истца на л.д.40-42, суммы штрафа за неоплату минимального платежа в размере 11 347 рублей 71 копейка, так как доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства не имеется с учетом соотношения сумм основного долга и штрафа, длительности нарушения обязательств ответчиком, отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ составит 4 788 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, а решение суда - изменению в связи с нарушением норм материального права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2019 года изменить: исковые требования ООО "Феникс" к Титову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично; взыскать с Титова Г.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере 179 412 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 25 копеек; исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -