Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к администрации городского поселения Излучинск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Нижневартовского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к администрации городского поселения Излучинск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отказано.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд иском к администрации городского поселения Излучинск о признании права собственности на земельный участок (номер), по улице 6 в СОНТ "Кедровый" площадью 394 кв.м, в границах характерных точек: -н 1: координаты (номер)

Требование мотивировано тем, что с 1988 года истец является членом кооператива "Кедровый", ему в пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 394 кв.м. С указанного времени истец возделывал земельный участок, надлежащим образом оплачивал членские взносы в СОНТ, оплату за электроэнергию. В 2018 году СОНТ "Кедровый" начал оформлять документы на земельный участок товарищества для того, чтобы впоследующем пользователи земельных участков смогли оформить их в собственность. При образовании земельных участков было отказано в постановке на кадастровый учет, в связи с тем, что размер земельного участка меньше установленного норматива 4 сотки. Фактическое создание садоводческого кооператива и предоставление данному товариществу земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. На момент предоставления земельных участков гражданам не были установлены минимальные, максимальные нормы размеров земельных участков. Членскими книжками подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

Истец (ФИО)2, его представитель (ФИО)6 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель администрации г. (адрес), представитель третьего лица СОНТ "Кедровый" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности на земельный участок (номер), по улице 6 в СОНТ "Кедровый" площадью 394 кв.м, в границах характерных точек: -н 1: координаты (номер). В обоснование жалобы указывает, что земельный участок СОНТ "Кедровый" был предоставлен на основании распоряжения исполнительного комитета (адрес) (ФИО)1 народных депутатов от (дата) (номер)-р в соответствии с Постановлением (ФИО)1 (номер) от (дата). В связи с изменением законодательства, была произведена регистрация СОНТ "Кедровый" как юридического лица и заключен договор аренды в 2008 году. Основанием для перевода земель и заключения договора аренды послужило распоряжение исполнительного комитета (адрес) (ФИО)1 народных депутатов от (дата) (номер)-р.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно членским книжкам садовода - огородника от 1999 года, 2008 г, 2014 г, выданных СНТ "Кедровый", (ФИО)2 принят в члены товарищества в 1988 году, ему предоставлен участок (номер) (3) по ул. 111 (6), размером 3 кв.м. (согласно книжке от (дата)). Согласно членской книжке огородника от (дата) площадь участка (номер) по ул.6, которым пользуется (ФИО)2 составляет 384 кв.м. (л.д. 1-16).

(дата) (ФИО)2 обратился в администрацию г. (адрес) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка (номер) по ул. 6 СОНТ "Кедровый", площадью 394 кв.м. (л.д. 21).

Письмом за исх. (номер) от (дата) администрация г. (адрес) в предоставлении участка отказала, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:26642, который был сформирован и предоставлен СОНТ "Кедровый" для ведения садоводства постановлением главы (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении земельного участка" после вступления в силу Закона от (дата) (номер)-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявителю разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством он может оформить указанный земельный участок в собственность путем выкупа или в аренду без проведения торгов в установленном порядке после его постановки на государственный кадастровый учет (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что распоряжением исполнительного комитета (адрес) (ФИО)1 народных депутатов от (дата) (номер)-р в соответствии с постановлением (ФИО)1 от (дата) (номер) постановлено согласовать место расположения земельных участков для управления технологического транспорта нефтегазодобывающего управления "Самотлорнефть" под коллективные сады - огороды на землях гослесфонда Нижневартовского лесхоза, площадью 7,0 га (лес III группы) согласно акту комиссии Нижневартовского райисполкома от (дата). Нижневартовскому райисполкому поручено совместно с заказчиками оформить материалы по отводу земельных участков в установленном порядке (л.д. 48).

Приказом Департамента Государственной собственности ХМAO - Югры (номер) от (дата) земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:26642, площадью 17,8900 га, расположенный по адресу: (адрес), садово - огородническое некоммерческое товарищество "Кедровый" переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства (л.д. 46).

Постановлением главы (адрес) от (дата) (номер) вышеуказанный земельный участок был предоставлен СОНТ "Кедровый" в аренду сроком на 11 месяцев, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 45).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:26642 был предоставлен СОНТ "Кедровый" в аренду сроком на 20 лет. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка (номер) от (дата) между арендодателем администрацией (адрес) и арендатором СОНТ "Кедровый" (л.д. 40-44).

Отказывая в удовлетворении иска (ФИО)2, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование земельного участка, на который претендует истец, из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СОНТ "Кедровый". (дата) земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:26642, на котором расположено СОНТ "Кедровый", относился к категории земель запаса, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически повторяют доводы искового заявления, оценка которым была дана судом в обжалуемом решении, данные доводы свидетельствуют о несогласии истца с принятым решением, не свидетельствуют о неверной оценке обстоятельств по делу и представленных доказательств, не указывают на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г.) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом, указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к правомерному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СОНТ "Кедровый" до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", то есть до (дата), в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца, входящий в состав земельного участка СНТ "Кедровый" был предоставлен указанному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" на законных основаниях, опровергаются представленными по делу доказательствами, соответствующую оценку которым дал суд первой инстанции.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, при этом отмечает, что ссылка апеллянта на распоряжение исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от (дата) (номер)-р не может быть принята во внимание. Указанные доводы не свидетельствуют о соблюдении установленных законом требований и предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона, доказательств бессрочного или иного пользования в рамках предусмотренной законом процедуры не представлено.

Более того, фактическое использование земельного участка с 1988 года под сады - огороды не вызывает правовых последствий передачи земельного участка в собственность при гарантированности соблюдения интересов граждан и государства при передаче земельных участков в собственность.

При этом, земельный участок, (кадастровый (номер)) предоставлен СОНТ "Кедровый" в аренду до (дата), а не на ином основании, и в материалах дела имеются сведения, что при согласовании вопросов об отводе земельных участков в установленном порядке предлагалось согласовать место расположения земельных участков под коллективные сады - огороды на землях гослесфонда Нижневартовского лесхоза площадью 7,0 га (лес III группы) согласно акту комиссии Нижневартовского райисполкома от (дата). Между тем, доказательств оформления материалов по отводу земельных участков в установленном порядке, представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по основанию вступления в члены СОНТ "Кедровый" и выделения ему участка (номер), так как земельный участок предоставлен СОНТ "Кедровый" после вступления в силу Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой истца на членские книжки, обстоятельства предоставления в пользование земельного участка не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов