Решение Калужского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 21-521/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рус-Контракт" по доверенности Дерюгиной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Рус-Контракт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 от 12 августа 2019 года ООО "Рус-Контракт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, генеральный директор общества Куликова Е.В. обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда от 06 сентября 2019 года постановление должностного лица от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Куликовой Е.В. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась защитник ООО "Рус-Контракт" по доверенности Дерюгина Т.А. о несогласии с принятыми актами в части назначенного наказания, просит назначить административный штраф ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Рус-Контракт" адвоката Ершову Ю.С. поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, по результатам рассмотрения обращения ФИО7 поступившего в органы прокуратуры, была организована и проведена 12-13 июля 2019 года прокурорская проверка с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", Министерств конкурентной политики Калужской области и межрайонного ОНДиПР г. Калуги, Бабынинского, Ферзиковского и Перемышльского районов УНДПР ГУ МЧС России по Калужской области, в том числе на предмет соблюдения ООО "Рус-Контракт", расположенного по адресу: "адрес" правил пожарной безопасности, в ходе которой установлены нарушения требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07. 2008 г. N123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390, Свода правил (СП) 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N171, выразившиеся в следующем.

В нарушении п.2 Правил противопожарного режима не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями раздела XVIII Правил противопожарного режима; в нарушении п.3 Правил противопожарного режима не представлен журнал инструктажа с работниками по мерам пожарной безопасности; не представлен акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, несправны автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре в помещении кафе, что не соответствует требованиям п. 61 Правил противопожарного режима; отделка стен в обеденном зале и караоке-зале, а также пола в караоке-зале произведена материалами с неустановленными показателями пожарной опасности, что свидетельствует о несоблюдении требований п.6 ст. 134 табл. 29 Федерального закона N123-ФЗ; в нарушении п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4 ст.6 Федерального закона N123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима, п.7.1.11 СП 1.13130.2009, не выполнено устройство вторых эвакуационных выходов с антресоли и из караоке-зала; ширина запасного эвакуационного выхода из обеденного зала на 1-ом этаже менее 1,2 метра, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещение склада и раздевалка для персонала, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4 ст.6 Федерального закона N123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима, п.7.3.3 СП 1.13130.2009, п.А4 приложения А СП 5.1.13130.2009; складское помещение не отделено от коридоров противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости не менее ЕI 45 с соответствующим заполнением дверного проема противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, что свидетельствует о нарушении п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ст.6 табл.23 Федерального закона N123-ФЗ, п.5.5.2 СП 4.1.13130.2009.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 22 июля 2019 года прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 12 августа 2019 года за совершение перечисленных нарушений общество привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; сообщением ФИО7; рапортом помощника прокурора ФИО6; Уставом ООО "Рус-Контракт"; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу с учетом материалов дела, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья районного суда правомерно не усмотрел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО "Рус-Контракт" минимальное в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа общество, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление врио главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области Овсяникова Д.Н. от 12 августа 2019 года, решение судьи Калужского районного суда от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Рус-Контракт", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Рус-Контракт" по доверенности Дерюгиной Т.А. без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина