Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-2967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Шкарина В. А. - Алтухова А. В. на решение Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года по иску Марченковой И. В. к Шкарину В. А. о прекращении права собственности на долю в жилом доме с выплатой компенсации, выделе в натуре доли земельного участка, встречному иску Шкарина В. А. к Марченковой И. В. о выделе доли жилого дома в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2018 года Марченкова И.В. обратилась в суд с иском к Шкарину В.А, уточнив заявленные требования, просила прекратить право собственности Шкарина В.А. на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок при указанном домовладении; установить компенсацию, подлежащую выплате Шкарину В.А. за 1/10 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, в размере 333 107 руб.; признать за ней право собственности на указанную 1/10 доли жилого дома; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выделив ей в натуре долю в виде земельного участка площадью 400 кв.м в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО7

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м при указанном домовладении. Шкарину В.А. принадлежит 1/10 доли спорного дома и 5/6 долей земельного участка. Возможность совместного пользования домом отсутствует. Принадлежащая Шкарину В.А. доля в праве общей собственности на жилой дом незначительна, выделена быть не может. При этом ответчик в содержании и сохранении жилого дома не участвует, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

15 октября 2018 года Шкарин В.А. обратился в суд со встречным иском к Марченковой И.В, уточнив заявленные требования, просил произвести реальный раздел указанного жилого дома, выделив в его собственность часть указанного жилого дома общей площадью 23,67 кв.м, а именно: кухню площадью 8,51 кв.м, столовую площадью 9,72 кв.м, санузел площадью 5,44 кв.м, прекратив право долевой собственности, взыскать с него в пользу Марченковой И.В. денежную компенсацию в размере 162 125 руб. 40 коп, также просил обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, выдать ему ключи от жилого помещения и вселить его в жилой дом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в настоящее время по вине ответчицы он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в котором ему принадлежит 1/10 доли. Соглашение о разделе жилого дома между ними не достигнуто.

Истица Марченкова И.В. и ее представитель Белоусова В.А. заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска Шкарина В.А.

Представитель ответчика Шкарина В.А. - Алтухов А.В. встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска Марченковой И.В.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года постановлено:

исковые требования Марченковой И.В. удовлетворить;

признать за Марченковой И.В. право собственности на 1/10 долю, принадлежащую Шкарину В.А. в праве на жилой дом с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: "адрес";

право общей долевой собственности Шкарина В.А. на 1/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: "адрес", прекратить;

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером "741" площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно плану раздела земельного участка, выполненного 19 февраля 2018 года кадастровым инженером ФИО7 и выделить в натуре Марченковой И.В. долю в виде земельного участка площадью 400 кв.м с координатами, согласно указанному плану раздела земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;

прекратить право общей долевой собственности Шкарина В.А. и Марченковой И.В. на земельный участок с кадастровым номером "741" площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

взыскать с Марченковой И.В. в пользу Шкарина В.А. денежную компенсацию в размере 333 107 руб.;

во встречном иске Шкарина В.А. к Марченковой И.В. о выделе доли жилого дома в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом отказать.

В апелляционной жалобе представителя Шкарина В.А. - Алтухова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Шкарина В.А.

Выслушав представителя Шкарина В.А. - Алтухова А.В, поддержавшего жалобу, представителя Марченковой И.В. Белоусову В.А, возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что на основании соглашения об определении долей от 31 января 2011 года Марченкова И.В. является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Шкарин В.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (том 2 л.д. 60-61).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "741" общей площадью 1200 кв.м, находящимся в общей долевой собственности сторон: Шкарину В.А. принадлежит 5/6 доли в праве на земельный участок, Марченковой И.В. - 1/6 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 января 2011 года (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 57).

Согласно техническому паспорту КП Калужской области "БТИ" по состоянию на 24 февраля 2010 года жилой дом состоит из: жилого дома (лит.А), общей площадью 57,1 кв.м, состоящего из помещения N 1 (коридор) площадью 3,5 кв.м, помещения N 2 (прихожая) площадью 5,8 кв.м, помещения N 3 (гостиная) площадью 22,6 кв.м, помещение N 4 (подсобная) площадью 1,9 кв.м, помещения N 5 (столовая) площадью 9,6 кв.м, помещение N 6 (кухня) площадью 8,3 кв.м, помещение N 7 (санузел) площадью 5,4 кв.м; жилой пристройки (лит. А2), состоящей из помещения N 8 (гараж) площадью 21,7 кв.м; террасы (лит.а) помещение N 15 площадью 2,8 кв.м; мансарды (лит.А1), общей площадью 53 кв.м, состоящей из: помещения N 9 (коридор) площадью 5,8 кв.м, помещения N 10 (жилая комната) площадью 15 кв.м, помещение N 11 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м, помещение N 12 (гардеробная) площадью 2,8 кв.м, помещение N 13 (санузел) площадью 8 кв.м, помещение N 14 (жилая комната) площадью 9,8 кв.м.

Для разрешения вопроса о возможности выдела принадлежащей Шкарину В.А. 1/10 доли спорного жилого дома, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 18 марта 2019 года выдел 1/10 доли без причинения ущерба хозяйственному назначению спорного домовладения, и кроме того минимума работ по переоборудованию жилого дома, не возможен.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, судом была также назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 19 сентября 2018 года рыночная стоимость земельного участка при домовладении N по "адрес" (с учетом стоимости сооружений домовладения), в ценах по состоянию на сентябрь 2018 года, равна 1 292 441 руб.

Рыночная стоимость 1/6 доли указанного земельного участка с учетом сооружений (водоснабжения, канализации, газоснабжения и ограждения) составляет 215 407 руб.

Рыночная стоимость спорного жилого дома с пристроенным гаражом составляет: по состоянию на сентябрь 2012 года без учета произведённых улучшений 1 330 437 руб. с учетом НДС; без учета произведенных улучшений, по состоянию на сентябрь 2018 года 1 810 114 руб, с учетом НДС; по состоянию на сентябрь 2018 года 2 036 739 руб. с учетом НДС.

Стоимость 1/10 доли жилого дома и пристроенного гаража составляет: по состоянию на сентябрь 2012 года без учета произведённых улучшений 133 043 руб.; без учета произведенных улучшений, по состоянию на сентябрь 2018 года 181 011 руб.; по состоянию на сентябрь 2018 года с учетом произведенных улучшений 203 674 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Марченковой И.В, обязав последнюю выплатить Шкарину В.А. денежную компенсацию за указанную 1/10 доли в праве общей долевой собственности, прекратив право собственности Шкарина В.А.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в связи со следующим.

Шкарин В.А, как это следует из материалов дела, не имеет интереса в использовании домом, что подтверждается текстом имеющегося в материалах дела искового заявления, ранее подаваемого в суд, но решения по которому не принято, в данном исковом заявлении содержится указание на то, что Шкарин В.А. отказывается от доли в доме, поскольку ею фактически не пользуется и считает неразумным разрушать его целостность (л.д.6 том 1), кроме того, в непринятом судом в качестве встречного искового заявления, Шкарин В.А. указывал, что с 2012 года он имел намерение сдать данный объект недвижимости в аренду (л.д.73 том 3). Также из материалов дела следует, что Шкарин В.А. неоднократно обращался к Марченковой И.В. с предложением о выкупе принадлежащей ему доли в доме и земельном участке, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от 6 июня 2014 года и уведомлением от 19 октября 2015 года (том 3 л.д. 32, 33).

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, жилой дом, в отношении которого заявлен спор, предназначен для проживания, доля, принадлежащая Шкарину В.А. является незначительной и не может быть выделена в натуре, Шкарин В.А. не имеет реальной заинтересованности в ее использовании, что в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось основанием для удовлетворения иска Марченковой И.В. и признания за ней права собственности на данную долю после выплаты ею компенсации.

С учетом указанного суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Шкарина В.А. о выделе доли жилого дома в натуре.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Предельные размеры земельных участков установлены статьей 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Боровск, утвержденными решением городской Думы муниципального образования "Город Боровск" от 4 мая 2018 N 22 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Боровск в новой редакции", и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона усадебной жилой застройки Ж1) должны быть не менее 400 кв.м.

Учитывая указанное, суд обоснованно исходил из того, что на 1/6 долю Марченковой И.В. приходится 200 кв.м, что менее предельно установленного размера земельного участка, в связи с чем прекратил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "741" и произвел выдел истице земельный участок площадью 400 кв.м, обязав при этом Марченкову И.В. выплатить Шкарину В.А. денежную компенсацию.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате Шкарину В.А. за его долю в праве собственности на жилой дом и за уменьшение площади его земельного участка, суд обоснованно принял за основу заключение судебной экспертизы Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанного заключения или ставящие под сомнение квалификацию эксперта, ответчиком не представлены. Нарушений, влекущих признание недостоверным или недопустимым экспертное заключение, не установлено.

Довод жалобы о том, что судом незаконно отказано Шкарину В.А. в удовлетворении его требований о взыскании компенсации за пользование принадлежащим ему имуществом, является несостоятельным, поскольку судом по существу отказано в удовлетворении ходатайства в принятии данного заявления в качестве встречного, в связи с чем указанное требование не являлось предметом судебного рассмотрения (л.д. 87 оборот 8 том 3).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изложить резолютивную часть решения Боровского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года в следующей редакции:

"Исковые требования Марченковой И.В. удовлетворить.

Признать за Марченковой И.В. право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: "адрес" после выплаты ею соответствующей компенсации.

Право общей долевой собственности Шкарина В.А. на 1/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером "5", расположенный по адресу: "адрес", прекратить с получением компенсации.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером "741" площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно плану раздела земельного участка, выполненному 19 февраля 2018 года кадастровым инженером ФИО7 и выделить в натуре Марченковой И.В. долю в виде земельного участка площадью 400 кв.м, а Шкарину В.А. долю в виде земельного участка площадью 800 кв.м. с координатами, согласно указанному плану раздела земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Прекратить право общей долевой собственности Шкарина В.А. и Марченковой И.В. на земельный участок с кадастровым номером "741" площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" с получением компенсации.

Взыскать с Марченковой И.В. в пользу Шкарина В.А. денежную компенсацию в размере 333 107 руб.

Во встречном иске Шкарина В.А. к Марченковой И.В. о выделе доли жилого дома в натуре, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом отказать".

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкарина В. А. - Алтухова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: