Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-2985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ВЕК" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по иску Маняхиной И.Р, Маняхина О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Профи", муниципальному казенному учреждению "Центр по повышению энергетической эффективности", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый Город", обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ВЕК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 2018 года Маняхина И.Р. и Маняхин О.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Альт-Профи", МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 170 662 руб, расходов за проведение оценки ущерба - 7 000 руб, расходов на оплату услуг представителя - 12 000 руб. и расходов по копированию документов в размере 1 456 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 24 июля 2018 года произошло залитие этого жилого помещения по причине ненадлежащего выполнения ответчиками работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 года исковые требования Маняхиной И.Р, Маняхина О.Ю. к ООО "Альт-Профи" удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Альт-Профи" в пользу Маняхиной И.Р, Маняхина О.Ю. возмещение материального ущерба 170 662 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; с ООО "Альт-Профи" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 456 руб.

В последующем определением указанного суда от 4 марта 2019 года заочное решение отменено.

Судом к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено ООО СПК "ВЕК".

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной товароведческой экспертизы истцы требования уточнили и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 176 362 руб, расходы за проведение оценки ущерба 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб, расходы по копированию документов в размере 1 456 руб.

В судебном заседании представитель истцов Маняхиной И.Р. и Маняхина О.Ю. - Иванова Т.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО строительно-промышленная компания "ВЕК" - Элоян А.С. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО "Альт-Профи" - Сироткин В.Л. иск не признал.

Представитель третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - Оганесян Е.Г. полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО Управляющая компания "Белый Город", МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО строительно-промышленная компания "ВЕК" в пользу Маняхиной И.Р, Маняхина О.Ю. материальный ущерб в размере 176 362 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований Маняхиной И.Р, Маняхина О.Ю. к ООО строительно-промышленная компания "ВЕК" в остальной части, а также в удовлетворении требований к ООО "Альт-Профи", ООО Управляющая компания "Белый Город" отказано.

С ООО строительно-промышленная компания "ВЕК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 727 руб. В апелляционной жалобе ООО строительно-промышленная компания "ВЕК" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к указанному ответчику и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Маняхиной И.Р. и Маняхина О.Ю. - Иванову Т.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из дела видно, что Маняхиной И.Р, Маняхин О.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: "адрес" по ? доли в праве собственности каждый.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО УК "Белый город".

В производстве Калужского районного суда находилось дело по иску Царенко Р.И. и других к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2013 года, в удовлетворении иска Царенко Р.И, Костяевой К.С, Мазиной Г.И, Мазина В.Н, Дошиной Е.В, Коломиец Е.И, Ханова Ш.И, Жигалина А.А, Гасана С.А, Ереминой Л.Ф, Коряевой Н.В, Сидоровой Е.С, Путилина А.А, Хлобыстовой Н.Г, Маховой Н.В, Новиковой Т.В, Новикова С.С, Белевской М.С, Щербаковой Л.И, Морозовой Н.М, Кондрашовой В.Н, Смолина А.В, Макаровой М.З, Ефимова В.И, Клочковой Л.Н, Чебуниной Г.А, Капустиной И.В, Штанниковой В.Ф, Ланцовой О.Н, Блудовой Н.М, Данилкиной М.В, Логвиненко И.А, Помещиковой Ю.Н, Обжимкиной Г.И, Мациева А.Г, Гомозовой Г.А, Питерского В.А, Украинцева Г.А, Жилкина С.П, Перовой И.Б, Ждановой Т.А, Роточенковой Н.Н, Филипповой Е.Л, Севрюкова А.И, Зайцева В.В, Шимерской Д.С. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги отказано. Исковые требования Родиной Л.А, Волковой Л.К. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги удовлетворены частично, постановлено: обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги включить дом N по "адрес" в "Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета МО "город Калуга" на 2014 и в срок до 31 декабря 2014 года произвести следующие работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем дома N по "адрес"

-разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт;

-капитальный ремонт системы канализации;

-капитальный ремонт системы центрального отопления, включая стояки центрального отопления и радиаторов в квартирах, а также на лестничных площадках, установку общедомового прибора учета;

-капитальный ремонт по замене труб системы холодного водоснабжения в квартирах до первого запорного устройства;

-капитальный ремонт совмещенной кровли и карнизных плит;

-капитальный ремонт фасада, балконных плит, цоколя, отмостки.

-капитальный ремонт подъездов, включая замену оконных рам и деревянных дверей;

-капитальный ремонт электрических сетей дома;

обязать управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до 1 марта 2014 года провести полное обследование конструктивных элементов инженерного оборудования дома специализированной организацией с применением лабораторно-инструментальных методов обследования.

5 октября 2017 года между МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" (заказчик) и ООО "Альт-Профи" (подрядчик), во исполнение решения суда и в рамках программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения муниципального образования "Город Калуга"", утвержденной постановлением Городской Управы города Калуги от 13 декабря 2013 N410-п, заключен муниципальный контракт N 0137300043317000720-0350126-01 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: "адрес".

Условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту кровли и систем электроснабжения в доме N по "адрес".

В соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" (заказчик) и ООО "Альт-Профи" (подрядчик), подрядчик в случае нарушения во время проведения работ сетей электроснабжения, связи, отопления, охраны, водопровода, канализации, обязуется восстановить их за свой счет. Повреждённое во время проведения работ имущество и оборудование заказчика и (или) третьих лиц восстанавливается силами и за счет средств подрядчика (п.4.3.14.), подрядчик обязуется возместить ущерб, причиненный в случае нанесения вреда имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме (п.4.3.15.).

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта, подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков).

11 апреля 2018 года между ООО "Альт-профи" (генеральный подрядчик) и ООО СПК "ВЕК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 02/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес" (ремонт крыши), и "адрес" (ремонт кровли, ремонт системы электроснабжения), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с договором, в объемах, определенных локальным сметным расчетом, и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 4.1.9 договора субподрядчик обязался возместить ущерб, причиненный в случае нанесения вреда имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме.

В период осуществления работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N по "адрес" принадлежащая истцам квартира подверглась залитию атмосферными осадками.

При этом представленные в дело доказательства являются достаточными для вывода о том, что повреждение квартиры имело место вследствие ненадлежащего проведения ремонтных работ.

Так, из акта от 24 июля 2018 года следует, что на момент осмотра квартиры N по адресу: "адрес" установлено, что в результате начавшегося дождя утром 24 июля 2018 года произошло залитие квартиры, а именно: в зале намокание обойных полотнищ, их отслоение, залитие натяжного потолка, замыкание электропроводки, местами вспучивание ламината, наблюдаются подтеки воды балконному блоку, разбухание дверных полотнищ и коробок. В комнате N отслоение и намокание обойных полотнищ, мокрые разводы на стыках плит перекрытий, замыкание электропроводки, подтеки воды по оконному блоку, вспучивание ламината. На кухне намокание и отслоение обойных полотнищ на стенах и по все площади потолка, замыкание электропроводки, вспучивание ламината. В ванной комнате мокрые пятна по всей площади потолка. В прихожей намокание потолка в районе антресоли (том 1 л.д. 7).

Поскольку вред имуществу истцов причинен вследствие нарушения строительных норм сотрудниками субподрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома, районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам, на ответчика ООО СПК "ВЕК". Такие выводы суда соответствуют положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора субподряда.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр Независимых Технических Исследований", N 139 от 14 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцам жилого помещения без учета износа определена в размере 176 362 руб.

Заключение судебной экспертизы оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами, и правильно положено в основу при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений.

Решение суда в части взыскания с ответчика ООО СПК "ВЕК" судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности.

С учетом изложенного районным судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании убытков.

Доводы жалобы о том, что проведенной экспертизой не разграничены повреждения, образовавшиеся до и после начала проведения ремонтных работ, противоречат вышеуказанным доказательствам, из которых следует, что экспертом дан ответ на вопрос о стоимости устранения повреждений, образовавшихся в результате залитий, имевших место в мае 2018 года.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО СПК "ВЕК" в причинении ущерба истцам от залива квартиры, как и подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком ООО СПК "ВЕК" не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: