Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Агеевой О. В. - Паршикова А. Е.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2019 года по иску Агеевой О. В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "Долговой центр", обществу с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал", АКБ Абсолют Банк о признании недействительными отметок на закладной,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 29 мая 2019 года, Агеева О.В, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила признать недействительной отметку на закладной от 5 сентября 2008 года от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "КИТ Финанс Капитал" от 17 февраля 2011 года, признать недействительной отметку на закладной о передаче закладной от 5 сентября 2008 года от ООО "КИТ Финанс Капитал" к ООО "Долговой центр" от 6 октября 2011 года. В обоснование требований указала, что ею и Агеевым Ю.Д. на основании кредитного договора подписана закладная в отношении принадлежащего им домовладения, первоначальным кредитором и залогодержателем которого был КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2015 года с Агеева Ю.Д, Агеевой О.В. в пользу ООО "Долговой центр" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Агеева О.В. полагает сделки по передаче прав по закладной недействительными, нарушающими права несовершеннолетнего ФИО3

Представитель ответчика ООО "Долговой центр" Бурмистров Е.С. возражал против удовлетворения иска, сославшись, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УПФР в г. Калуге Калужской области не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО "КИТ Финанс Капитал", АКБ Абсолют Банк, третье лицо отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Агеев Ю.Д. в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Паршиков А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доказанность недобросовестного поведения первого залогодержателя; а также на отсутствие осведомленности Агеевой О.В. о заключении сделок по передаче закладных, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности безоснователен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя УПФР в г. Калуге Макееву В.В, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2015 года, исковые требования ООО "Долговой центр" к Агеевой О.В, Агееву Ю.Д. удовлетворены, постановлено:

взыскать с Агеева Ю.Д. и Агеевой О.В. в пользу ООО "Долговой центр" солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4362636 руб. 73 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 15006 руб. 60 коп. с каждого;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее Агееву Ю.Д.: двухэтажный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 276,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес", определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9967455 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 5 сентября 2008 года между "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) и Агеевым Ю.Д. и Агеевой О.В. заключен кредитный договор, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке недвижимого имущества. Права кредитора по указанному договору удостоверены закладной от 5 сентября 2008 года.

Из материалов дела N 2-2426/1/2015 следует, что согласно договору купли-продажи закладных от 17 февраля 2011 года права по закладной переданы ООО "КИТ Финанс Капитал"; согласно договору купли-продажи закладных от 6 октября 2011 года права по закладной переданы ООО "Долговой Центр".

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика ООО "Долговой центр", применив положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку Агеева О.В. не являлась стороной оспариваемой сделки, не знала и не могла знать о ней, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не основаны на законе и обстоятельствах дела. Суд верно учел, исходя из обстоятельств дела, что Агеева О.В. на момент вынесения Калужским районным судом решения от 14 мая 2015 года достоверно знала о переходе прав по закладной.

В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агеевой О. В. - Паршикова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи