Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Жаровой Г. Э, поданной ее представителем Королевым П. И, на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года по делу по иску Копьева И. Э. к Жаровой Г. Э, Жарову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N14", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

7 июня 2019 года Копьев И.Э. обратился в суд с иском к Жаровой Г.Э, Жарову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N14", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", уточнив исковые требования, просил определить обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между зарегистрированными лицами в квартире N дома N по "адрес" путем открытия отдельного лицевого счета на его имя - для оплаты 1/3 части всех платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и на имя Жаровой Г.Э. и Жарову А.А. - для оплаты 2/3 части посредством формирования отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанным долям.

В обоснование требований ссылался на то, что стороны зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма, однако соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец Копьев И.Э. и его представитель Асадова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица Жарова Г.Э, являющаяся также представителем ответчика Жарову А.А, ее представитель Жарову А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ N14" Макарова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ПАО "Калужская сбытовая компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", третьего лица УЖКХ г. Калуги в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

определить обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между зарегистрированными лицами в квартире N дома N по "адрес" путем открытия отдельного лицевого счета на имя Копьева И.Э. - для оплаты 1/3 части платы за квартиру и коммунальные услуги, начисляемые ООО "ЖРЭУ N14", ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" и отдельного лицевого счета на имя Жаровой Г.Э. и Жарову А.А. - для оплаты 2/3 части платы за квартиру и коммунальные услуги, начисляемые ООО "ЖРЭУ N14", ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанным долям;

в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Жаровой Г.Э. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что недостижение согласия во внесудебном порядке между сторонами относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг обусловлено отсутствием согласия именно со стороны истца Копьева И.Э. Также указывает на то, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Выслушав объяснения ответчицы Жаровой Г.Э. и ее представителя Антроповой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Копьева И.Э. и его представителя Асадовой А.А, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 25 августа 2009 года между Управлением городского хозяйства города Калуги, действующим от имени собственника муниципального образования "Город Калуга", и ФИО13 был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Калуга, "адрес", по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын Копьев И.Э, дочь Жарова Г.Э, внук ФИО12, внук Жарову А.А.

На имя ФИО13 был открыт лицевой счет N 103048 для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

6 марта 2016 года ФИО13 умерла, после ее смерти изменения в договор социального найма не вносились.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Копьев И.Э. с 1984 года, Жарова Г.Э. с 2004 года, Жарову А.А. с 2004 года.

В судебном заседании установлено, что до апреля 2019 года между сторонами существовало устное соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, однако ввиду конфликтных отношений в настоящее время имевшаяся договоренность не исполняется и в добровольном порядке новое соглашение не достигнуто.

Обязанность по внесению нанимателем по договору социального найма платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание равную обязанность сторон по делу по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и наличие спора по поводу внесения указанных платежей, решение суда об удовлетворении исковых требований Копьева И.Э. на основании вышеуказанных норм и положений статей 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать правильным.

Отказывая в удовлетворении требований об определении долей в оплате услуг по энергоснабжению, суд пришел к верному выводу, что данная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, в связи с чем определить объем электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире гражданином, невозможно.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о чинении препятствий со стороны Копьева И.Э. в пользовании квартирой, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлялось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаровой Г. Э, поданную ее представителем Королевым П. И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи