Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Зимонина В.Р,

судей Быковской Е.В, Пичуковой Л.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Ярцева А. Н, Подлесной Г. Е.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2019 года по иску Ярцева А. Н, Подлесной Г. Е. к Махониной А. А. о признании результатов межевания недействительными в части, исправлении реестровой ошибки, установлении границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

17 января 2019 года Ярцев А.Н. и Подлесная Г.Е. обратились в суд с иском к Махониной А.А, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "204" площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть 2, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "222", площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть 1,3, в части пересечения их границ в точках 18-23-24-15-16-17-18 (площадь наложения 5 кв.м), согласно каталогу координат плана земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 18 июня 2018 года; установить смежную границу между указанными земельными участками по точкам 15-16-17-18 согласно каталогу координат плана земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от 18 июня 2018 года; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении данных земельных участков путем отнесения смежной границы и ее установления по точкам 15-16-17-18 согласно каталогу координат плана земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 18 июня 2018 года; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "222" площадью 946 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", часть 1,3, путем демонтажа за свой счет и своими силами ограждения, возведенного между земельными участками по точкам 17-26 согласно каталогу координат плана земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 18 июня 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что Ярцев А.Н. и Подлесная Г.Е. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "222" расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "204" является Махонина А.А. В 2009 году при межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером ООО "Абрис" было установлено местоположение смежной границы с земельным участком истцов, которое не соответствовало фактически сложившемуся землепользованию, отраженному в межевом деле ООО "Бонитет" N 854 от 2005 года, а именно по точкам 5-6 смежная граница фактически проходила по кирпичной стене гаража ответчика, что, по мнению истцов, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Кроме того, на участке смежной границы по точкам 17,26 плана земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 18 июня 2018 года, ограждение из сетки-рабицы, установленное ответчиком, не соответствует данным о местоположении границы, отраженным в ЕГРН, в связи с чем должно быть демонтировано, поскольку нарушает право собственности истцов.

Определениями суда от 26 февраля 2019 года и от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КП Калужской области "БТИ" и кадастровый инженер Дроздова Л.М.

Ответчик Махонина А.А. и ее представитель Аванесов Д.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец Подлесная Г.Е, третье лицо кадастровый инженер Дроздова Л.М. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, КП Калужской области "БТИ" своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать Махонину А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "222", площадью 946 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", части 1,3, путем демонтажа забора по точкам 17,26 согласно каталогу координат плана составленного кадастровым инженером ФИО8 18 июня 2018 года, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

план земельного участка от 18 июня 2018 года, составленный кадастровым инженером ФИО8, считать неотъемлемой частью решения;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда в части, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ярцева А.Н. и Подлесную Г.Е, поддержавших апелляционную жалобу, Махонину А.А, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 6 марта 2013 года Ярцеву А.Н. и Подлесной Г.Е. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "222" площадью 946 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", часть 1,3.

Махониной А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "204", площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", часть 2.

Земельные участки сторон являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером "204", принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет 25 июня 2009 года в границах, установленных межевым планом, подготовленным ООО "Абрис" 15 мая 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером "222", принадлежащий истцам, поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2011 года в границах, установленных межевым планом, подготовленным КП Калужской области "БТИ" 1 ноября 2010 года.

Из представленного в обоснование исковых требований плана расположения земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "КБК Гео" ФИО8 18 июня 2018 года, следует, что местоположение кадастровой смежной границы земельных участков сторон не соответствует ее местоположению, отраженному в межевом деле, подготовленном ООО "Бонитет" в 2005 году, а именно кадастровая смежная граница смещена в глубь земельного участка истцов, результате чего площадь пересечения составляет 5 кв.м. При этом на участке смежной границы по точкам 17,26 плана ограждение из сетки-рабицы, установленное ответчиком по смежной границе, не соответствует данным о местоположении границы, отраженным в ЕГРН.

Как следует из межевого плана, подготовленного ООО "Абрис" 15 мая 2009 года, местоположение границы земельного участка ответчика было определено и обозначено на местности существующим строением и ограждением. Спорная часть смежной границы земельных участков стороны, обозначенная точками н4-н5, была определена столбами ограждения и проходила по ограждению. Местоположение границы, смежной с земельным участком истцов, в том числи в спорной части, было согласовано их правопредшественником ФИО12

Согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка истцов, содержащимся в межевом плане, подготовленном КП Калужской области "БТИ" 1 ноября 2010 года, координаты точек 6-5 в спорной части аналогичны координатам точек н4-н5, вышеуказанного межевого плана ООО "Абрис". При этом местоположение указанных характерных точек границ земельного участка истцов также было обозначено на местности металлическими столбами, а сама граница проходила по ограждению.

В судебном заседании ответчик Махонина А.А. указала, что между спорной частью смежной границы, обозначенной деревянным забором, и стеной разрушенного в настоящее время гаража, имелся проход. Межевание принадлежащего ей земельного участка по смежной границе осуществлялось по имевшемуся забору, существование которого подтверждается пояснениями стороны истцов, показаниями свидетеля ФИО13, а также материалами дела.

Решением Калужского районного суда Калужской области по иску Махониной А.А. к Ярцеву А.Н. и Подлесной Г.Е. о сносе самовольной постройки от 8 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 мая 2018 года, исковые требования Махониной А.А. удовлетворены, постановлено признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами "222" и "204", самовольной постройкой и обязать Ярцева А.Н, Подлесную Г.Е. произвести его снос своими силами и за свой счет.

Решением суда установлено, что по смежной границе земельных участков сторон Ярцевым А.Н. и Подлесной Г.Е. возводится хозяйственное строение - гараж, строительство которого не завершено. Расстояние от объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером "222" до границы смежного земельного участка по сведениям ГКН составляет - от 0,07 до 0,36 м. Расстояние от окна жилого строения Лит.А3 на участке Махониной А.А. до объекта незавершенного строительства на смежном земельном участке - 2,62 м.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанную норму права, основания полагать, что при межевании земельного участка Махониной А.А. смежная граница с земельным участком истцов в оспариваемой части проходила по кирпичной стене гаража, имевшегося на момент выполнения кадастровых работ, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевания земельных участков сторон недействительными в части, исправлении реестровой ошибки и установлении их смежной границы и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева А. Н, Подлесной Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи