Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Рыжих Е.В. и Квасовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционным жалобам Тюриной Л. И. и Петровой Л. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2019 года по иску Потрохова А. В. к Петровой Л. В, Тюриной Л. И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2019 года Потрохов А.В. обратился в суд с иском к Петровой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1341 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 195 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 24 мая 2018 года между Петровой Л.В. и ее матерью Тюриной Л.И, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование требований истец сослался на то, что Петрова Л.В. продала указанное недвижимое имущество своей матери Тюриной Л.И. с целью уклонения от исполнения решения суда, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, решение суда не исполнено до настоящего времени. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тюрина Л.И, в качестве третьего лица - Петров А.А.

В судебном заседании Потрохов А.В. и его представитель Цуканова В.А. иск поддержали.

Ответчики Петрова Л.В. и Тюрина Л.И. в суд не явились, в письменных возражениях исковые требования не признали.

Представитель ответчика Петровой Л.В. - Власенко Д.Е. возражал против удовлетворения иска, поясняя, что оспариваемая сделка не нарушает права истца.

Представитель ответчика Тюриной Л.И. - Ермаков С.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Петров А.А. и представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Потрохова А.В. удовлетворены, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 24 мая 2018 года земельного участка площадью 1341 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "324", и жилого дома общей площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "648", заключенный между Петровой Л.В. и Тюриной Л.И.;

аннулировать путем исключения из ЕГРН сведения о собственности Тюриной Л.И. на земельный участок площадью 1341 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "324", и жилой дом общей площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "648", регистрационные записи от 5 июня 2018 года N и N;

взыскать в равных долях с Петровой Л.В. и Тюриной Л.И. в пользу Потрохова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя Петровой Л.В. - Власенко Д.Е. и представителя Тюриной Л.И. - Ермакова С.В, поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Петровой Л.В. принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью 1351 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "324", и жилой дом площадью 195,5 кв.м, кадастровый номер "648", расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 24 мая 2018 года Петрова Л.В. с согласия супруга Петрова А.А. продала своей матери Тюриной Л.И. указанное недвижимое имущество за 6 000 000 руб.

Также из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2018 года в пользу Потрохова А.В. с Петровой Л.В. взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги 4 сентября 2018 году в отношении Петровой Л.В. возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания которого являются денежные средства в сумме 3 019 100 руб.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора недействительным, суд указал, что недвижимое имущество было отчуждено близкому родственнику, при этом Петрова Л.В. после отчуждения имущества фактически сохранила над ним контроль, продолжает пользоваться и владеть спорным имуществом. При этом суд пришел к выводу, что Петрова Л.В. на момент заключения договора достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств перед истцом в рамках исполнительного производства, не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, но при этом совершила его отчуждение в пользу своей матери.

При этом Петрова Л.В, ссылаясь на получение по договору купли-продажи денежных средств, не направила их на погашение задолженности перед истцом.

Суд расценил данные действия как свидетельствующие о преднамеренных действиях по выводу жилого дома и земельного участка из недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика Петровой Л.В, в связи с чем в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тюриной Л. И. и Петровой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи