Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-3076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Вайдиевой А. М.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года по иску Вайдиевой А. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 30 ноября 2018 года с иском, Вайдиева А.М. просила взыскать с ООО "Первое городское юридическое бюро" денежные средства - 35 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты по договору об оказании юридических услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Требования основаны на том, что обязательства, взятые на себя ответчиком по указанному договору не исполнены, деньги в добровольном порядке не возвращены.

Представитель ответчика ООО "Первое городское юридическое бюро" Башта Д.И. исковые требования не признал.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Вайдиева А.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора об оказании юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вайдиеву А.М. и ее представителя Соловьеву С.В, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года между Вайдиевой А.М. и ООО "Первое городское юридическое бюро" заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям Договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: признание жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, взыскание денежных средств на приобретение жилья, в рамках чего исполнитель совершает следующие действия: составление претензии, искового заявления и т.д, представительство интересов заказчика в суде.

В силу пункта 3.3 договора услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными после вынесения судом судебного акта.

Вайдиевой А.М. в счет предоплаты по договору внесены 35 000 рублей.

18 апреля 2017 года ФИО8 выдана доверенность на имя ФИО7, являющегося на тот момент сотрудником ООО "Первое городское юридическое бюро".

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что в период действия соглашения 25 апреля 2017 года в администрацию МО "Суворовский район" Тульской области ФИО8 направлено заявление о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения непригодным для проживания. Из ответа заместителя главы администрации - председателя комитета ЖКХ от 31 июля 2017 года следует, что для рассмотрения вопроса о признании дома N в "адрес" непригодным для проживания необходимы следующие документы: копия правоустанавливающего документа на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП; технический паспорт на жилое помещение. Из представленной в материалы дела копии дела Калужского арбитражно-третейского суда N 40-56/2017 по заявлению ФИО8 к Администрации МР "Суворовский район" Тульской области видно, что 12 сентября 2017 года подано исковое заявление об оспаривании решения о признании несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания с приложенным ответом заместителя главы администрации - председателя комитета ЖКХ от 31 июля 2017 года.

Решением Калужского арбитражно-третейского суда от 19 октября 2017 года производство по указанному исковому заявлению прекращено в связи с отсутствием письменного арбитражного соглашения между сторонами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что перечисленные ранее действия, совершенные ответчиком, свидетельствуют о фактическом оказании юридических услуг по договору.

Вместе с тем, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком были выполнены необходимые действия для достижения необходимого ФИО8 результата: признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, взыскания денежных средств на приобретение жилья. Юридические услуги фактически оказаны не были; совершенные действия надлежащим оказанием услуг не являются. Претензия и исковое заявление в компетентный суд не предъявлялись; действия, достаточные для инициирования процедуры признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, взыскания денежных средств на приобретение жилья, не совершались.

На основании изложенного судебная коллегия решение суда отменяет в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принимает новое решение о взыскании с ООО "Первое городское юридическое бюро" денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия отказывает, поскольку Вайдиева А.М. не является потребителем услуг по смыслу преамбулы указанного закона, так как, заключая договор, истец действовала в интересах своего отца ФИО8

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" в пользу Вайдиевой А. М. денежные средства в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Вайдиевой А. М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении апелляционной жалобы Вайдиевой А. М. в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи