Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Силаевой Н.Л, Клюевой С.А,

при секретаре Билибиной А.М,

с участием прокурора Островской М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Леванзина М. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года по иску Леванзина М. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2019 года Леванзин М.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области (далее УМВД России по Калужской области), просил признать незаконным увольнение и восстановить на работе, возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств, незаконно удержанных при увольнении.

В обоснование иска ссылался на то, что приказом начальника УМВД России по Калужской области от 07 мая 2019 года он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку при принятии на работу ответчик провел необходимые проверки и никаких препятствий для его приема на службу установлено не было.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2019 года в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД по г. Калуге.

Леванзин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности Николаев К.А. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица УМВД по г. Калуге по доверенности Асеенков Д.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении иска Леванзину М.А. к УМВД России по Калужской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано.

В апелляционной жалобе Леванзиным М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Леванзина М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД по г. Калуге - Асеенкова Д.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Островской М.А, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Из материалов дела следует, что на основании контракта N 574 от 24 сентября 2015 года майор полиции Леванзин М.А. проходил службу в УМВД России по Калужской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Калуге.

Также из дела следует, что постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2006 года прекращено уголовное дело в отношении Леванзина М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2019 года при проведении автоматизированной проверки ОСК ФКУ "ГИВН МВД России" было установлено, что Леванзин М.А. привлекался к уголовной ответственности, производство по делу прекращено за примирением сторон.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области N 218/лс от 07 мая 2019 года Леванзин М.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в судебных постановлениях, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).

Разрешая спор и отказывая Леванзину М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь статьями 14, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что истец привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон, в связи с чем имелись основания для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений порядка при проведении служебной проверки в отношении истца при рассмотрении дела не установлено.

Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на службу не было установлено ограничений, выводы суда не опровергают. Кроме того, как следует из личного дела истца, при приеме на службу в анкете Леванзиным М.А. указано, что в отношении него не прекращалось уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с внесенными в данную норму изменениями от 12 февраля 2015 года основан на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не является.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леванзина М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: