Апелляционное определение Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3162/2019

Калужский областной суд

в составе председательствующего Рыжих Е.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиал "Волгоградский" и дополнений к ней на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2019 года Алексеева В.А. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиалу "Волгоградский" иск о расторжении договора ФМВ/П-0002691 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 11 июня 2019 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 430 000 руб, денежных средств, уплаченных за проведение диагностики автомобиля в размере 1 500 руб, денежных средств, уплаченных за оприходование денежной наличности в размере 1 290 руб, страховой премии при оформлении договора ОСАГО в размере 7 590 руб. 30 коп, денежных средств, уплаченных за проведение диагностики двигателя автомобиля и электронных систем управления в размере 1 190 руб, денежных средств, уплаченных за замену свечей зажигания и аппаратную прочистку форсунок автомобиля в размере 2 020 руб, расходов на почтовые отправления в размере 34 руб. 10 коп, расходов на покупку катушки зажигания и свечей зажигания в размере 6 310 руб, процентов за пользование кредитом в размере 7 808 руб. 22 коп, неустойки в размере 25 800 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб, штрафа.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска в части заявленных требований в размере 430 000 руб. и наложения запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, а также запрета на производство регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, поскольку имеются основания считать, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда.

Определением судьи заявление удовлетворено, постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиал "Волгоградский" (ИНН 7715586594, КПП 775101001) в пределах части заявленных исковых требований в размере 430 000 руб. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиал "Волгоградский" совершать сделки по отчуждению принадлежащего организации движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее организации недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом отказано.

На указанное определение судьи обществом с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиал "Волгоградский" подана частная жалоба, в жалобе и в дополнениях к ней ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материал, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и защищает истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно.

В силу частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принятие обеспечительных мер в отсутствие указаний на конкретный состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника предполагает, что они подлежат определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку принятая мера по обеспечению иска принята в пределах части заявленных исковых требований в размере 430 000 руб, принятие данной меры будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая приведенные правовые положения, принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в жалобе, что данная мера влечет негативные последствия для ответчика, поскольку арест денежных средств, находящихся в обороте сделает невозможным произведения обществом расчетов, а арест движимого имущества (автомобилей, запасных частей) лишит ответчика возможности реализации и/или передачи автомобилей клиентам, несостоятелен, поскольку принятая мера по обеспечению иска не ограничивает право ответчика на пользование, владение и распоряжение указанным имуществом и не препятствует юридическому лицу осуществлять финансовые расчеты, учитывая пределы принятых обеспечительных мер (430 000 руб.), а так же отказ в принятии данных мер в части совершения сделок по отчуждению принадлежащего организации движимого и недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ МОТОРС" филиал "Волгоградский" и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий