Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-12894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Белоусовой М.В,

с участием прокурора Усова М.С,

истца Акулиной Л.Ю. и ее представителя Николаевой Л.В. по доверенности, представителей ответчика Мясниковой Т.Ю, Лутохиной А.В. по доверенностям, представителей третьих лиц Кирилловой А.П. по доверенности, Новик С.Ю. согласно устава,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акулиной Л. Ю.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года

по иску Акулиной Л. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Приволжский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акулина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФГКУ комбинат "Приволжский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ФГУ комбинат "Приволжский" Росрезерва на должность рабочий комплексной бригады в погрузочно-разгрузочный участок, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке за номером N от ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность машиниста крана погрузочно-разгрузочного участка (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись за номером N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ комбинат "Приволжский" Росрезерва переименован в ФГКУ комбинат "Привожский" Управления Федерального агентства по государст-венным резервам по Приволжскому федеральному округу, запись в трудовой книжке за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за разглашение охраняемой законом служебной "данные изъяты", ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с подп."в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, приказ N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

24 июля 2018 года решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода истец была восстановлена на работе, что подтверждается записью в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению численности работников должность машинист крана, которую занимала истица, была сокращена и истцу предложены вакантные должности, в том числе, должность контролёра контрольно-пропускного пункта, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность контролёра контрольно-пропускного пункта, приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ.

К трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности контролёра контрольно-пропускного пункта по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, на основании приказа Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая свое увольнение незаконным, с учетом увеличения исковых требований, окончательно просила: признать незаконным и отменить приказ ФГКУ комбинат "Приволжский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении трудового договора с работником"; восстановить ее на работе с момента увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролёр контрольно-пропускного пункта в структурном подразделении "ведомственная охрана" ФГКУ комбинат "Приволжский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу; взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23600 рублей 19 копеек с перерасчетом на дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в виде судебных расходов в размере 43 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец Акулина Л.Ю. и ее представитель Николаева Л.В. по доверенности исковые требования поддержали.

Представители ответчика Мясникова Т.Ю. и Лутохина А.В, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" Тюрин С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался при разрешении спора на усмотрение суда, пояснил, что проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в отношении Акулиной Л.Ю. проведена в соответствии с Положением "О проведении органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", утвержденном Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель третьего лица АНО "Консультационно-учебный центр "Сокол-НН" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых Акулиной Л. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Приволжский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по "адрес" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств: процесс обучения по огневой подготовке был организован работодателем ненадлежащим образом, трудовой договор должен быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Кроме этого, в обоснование доводов указывает, что судом не дана надлежащая оценка трудового договора и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции контролера КПП отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" по охране административного здания Управления Федерального агентства по государственным резервам по ПФО в части отсутствия соглашения о том, что контролер пропускного пункта должен применять огнестрельное оружие и проходить периодические проверки. Просит вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Акулина Л.Ю. и ее представитель Николаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика Мясникова Т.Ю, Лутохина А.В, а также представители третьих лиц Кириллова А.П, Новик С.Ю. просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснение сторон, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ФГУ комбинат "Приволжский" Росрезерва на должность рабочий комплексной бригады в погрузочно-разгрузочный участок в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность машиниста крана погрузочно-разгрузочного участка на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в связи со ссылкой на положения подп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа N-лс, запись в трудовой книжке за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

24 июля 2018 года решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода истец восстановлена на работе, о чем сделана запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проводимыми в ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва организационно-штатными мероприятиями по сокращению численности работников, должность машинист крана, которую занимала истица, была сокращена и ей предложены вакантные должности, в том числе, должность контролёра контрольно-пропускного пункта, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении были указаны иные вакантные должности.

Из предложенных 9 наименований должностей, Акулина Л.Ю. выразила согласие на продолжение работы на должности контролёра контрольно-пропускного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии ФГКУ комбинат "Приволжский" о разъяснении Акулиной Л.Ю, претендующей на должность контролера КПП условий труда, оплаты труда, порядка организации и несения службы контролёра контрольно-пропускного пункта, о чем был составлен протокол N (т.1 л.д.66-68).

Из содержания протокола следует, что Акулиной Л.Ю. разъяснено, что для поступления (перевода) на работу в ведомственную охрану необходимо собрать следующий пакет документов: справку об отсутствии судимости, пройти дактилоскопию по направлению, справку о результатах химико-токсикологических исследований, медицинское заключение об отсутствии наркотических веществ и их метаболидов, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Кроме того, на заседании комиссии Акулиной Л.Ю. разъяснено, что для зачисления в штат на любую должность (стрелок, контролер КПП) проводится обучение: согласно Программы профессиональной подготовки, утвержденной заместителем генерального директора Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ проводится начальная подготовка, параллельно начальной подготовки проводится обучение по Программе подготовки работников ВО Росрезерва к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного боевого оружия, спецсредств и физической силы, утвержденной приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N.

В протоколе заседания комиссии зафиксировано, что Акулиной Л.Ю. разъяснено, что сначала проводится начальная подготовка - экзамен, затем подготовка к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия - экзамен. После прохождения обучения, экзамены сдаются в учебном центре " "данные изъяты"", экзамены принимают сотрудники органов внутренних дел. После получения разрешения на ношение огнестрельного оружия сотрудник допускается к несению службы.

В протоколе также зафиксировано, что до Акулиной Л.Ю. доведена следующая информация: "данные изъяты" Для работы в должности контролера контрольно-пропускного пункта необходимо изучить руководящие документы, форму докладов, должностные обязанности. Быть готовым к периодическим проверкам на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, указанные проверки осуществляются МВД, к ежегодным медосмотрам, к ежеквартальным зачетам по стрельбе. В случае не сдачи экзаменов сотрудник к несению службы не допускается.

Из протокола следует, что изложенная информация на заседании комиссии Акулиной Л.Ю. понятна, о чем она проставила свою подпись в протоколе (т.1 л.д.68).

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ с кандидатами для работы в ОК ВО комбината проведен инструктаж, с которым истец Акулина Л.Ю. ознакомилась под роспись (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ приказом N л/с истец Акулина Л.Ю. переведена на должность контролера КПП, при этом истицей работодателю представлены следующие документы: справка об отсутствии судимости, справка о прохождении государственной дактилоскопической регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, справка ХТИ по форме 003-О/У, медицинское заключение формы 002-О/У "Об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием".

Истице были вручены две должностные инструкции, в частности, должностная инструкция контролера КПП отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" по охране административного здания Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (т.1 л.д.14 -19) и должностная инструкция контрольно-пропускного пункта (т.1 л.д.59-60).

ФГКУ комбинат "Приволжский", осуществив перевод истицы на должность контролёра контрольно-пропускного пункта, в силу положений Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ, организовал обучение Акулиной Л.Ю. перед прохождением истицей в органах внутренних дел проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ФГКУ комбинат "Приволжский" утверждено расписание занятий по начальной подготовке с личным составом отдельной команды ВО в 2018-2019 годах (т.1 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГКУ комбинат "Приволжский" утвержден План-конспект проведения занятий с личным составом отдельной команды ведомственной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией в отношении Акулиной Л.Ю проведена аттестация, по результатам комиссия аттестовала истицу по занимаемой должности и рекомендовала ей выучить должностные обязанности контролёра контрольно-пропускного пункта в полном объеме, знать права контролера контрольно-пропускного пункта (т.1 л.д.71).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Акулина Л.Ю. допущена к несению службы контролером КПП.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГКУ комбинат "Приволжский" утвержден план-конспект проведения занятий с личным составом отдельной команды ВО по подготовке к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы перед первичной периодической подготовкой.

Согласно журнала подготовки работников ведомственной охраны к действиям, связанным с применением служебного оружия, специальных средств и физической силы (перед первичной проверкой) Акулина Л.Ю. прошла правовую подготовку, огневую подготовку, медицинскую подготовку, подготовку по специальным средствам, и физическую подготовку (т.1 л.д.136-150).

В материалы дела стороной ответчика представлен подлинный журнал, из которого следует, что подготовка начата ДД.ММ.ГГГГ и завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва и Автономная некоммерческая организация "Консультационно-учебный центр " "данные изъяты"-НН" заключен договор N/ПП на оказание услуг по проведению периодических проверок (т.1 л.д.48-50)

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Консультационно-учебный центр " "данные изъяты"-НН" предоставляет для работников ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва, направляемых для прохождения периодической проверки в соответствии с заявками, инструкторско-преподавательский состав, материально-техническую базу с целью проведения мероприятий, предусмотренных Приказом МВД России от 29.06.2012 года N 647 "Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств".

Правоотношения, связанные с проведением органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, регулируются Положением "О проведении органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в управлениях на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирском и Забайкальском линейных управлениях МВД России на транспорте, Симферопольском линейном отделе МВД России на транспорте, министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам (пункт 1 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росгвардии по Нижегородской области создана Комиссия по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (т.1 л.д.180-186)

В соответствии с п.35 Положения "О проведении органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", утвержденного Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 647, орган внутренних дел по местонахождению лицензионного или контрольно-наблюдательного дела обеспечивает вручение (направление) руководителю (либо лицу, ответственному за данное направление работы) частной охранной организации или иного юридического лица с особыми уставными задачами приглашения для работников, подлежащих первичной, плановой (не позднее чем за 14 календарных дней до срока, установленного подпунктом 8.2 настоящего Положения) или повторной проверке.

При этом приглашение для работников, подлежащих первичной проверке, формируется на основании сведений, представленных руководителем частной охранной организации или иного юридического лица с особыми уставными задачами.

К проверке допускаются работники при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

ДД.ММ.ГГГГ отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по "адрес" в адрес ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва направлено приглашение для прохождения проверки, в котором содержалась просьба обеспечить прибытие работников, в том числе Акулиной Л.Ю, для прохождения проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (т.1 л.д.51).

Согласно пункту 12 Положения, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 647, периодическая проверка включает в себя, в том числе, проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих охранную деятельность, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения их применения; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию вида и типа огнестрельного оружия (приложение N к настоящему Положению) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение N к настоящему Положению). Типы и модели служебного оружия определяются Центральной комиссией МВД России с учетом категорий проверяемых работников.

ДД.ММ.ГГГГ Акулина Л.Ю. прибыла в АНО "Консультационно-учебный центр " "данные изъяты"-НН" для сдачи экзамена, теоретическая часть экзамена истицей сдана, показаны удовлетворительные знания, за практические стрельбы истицы получила оценку "неудовлетворительно", что подтверждается контрольным листом N. С результатами проверки теоретических знаний и практической стрельбы истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по "адрес" составлен акт о проверке теоретических знаний нормативных правовых актов и выполнении упражнений практических стрельб, в котором указано, что теоретических знания у Акулиной Л.Ю. удовлетворительны, упражнения практических стрельб истица не выполнила (т.1 л.д.194-195)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по "адрес" составлен протокол серия N N, из содержания которого следует, что истица признана не прошедшей подготовку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и подлежит прохождению повторной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь прибыла в АНО "Консультационно-учебный центр " "данные изъяты"-НН" для проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, однако вновь получили оценку "неудовлетворительно".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по "адрес" составлен акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, Акулина Л.Ю. признана непригодной к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по "адрес" составлен протокол серия N N, из содержания которого следует, что истица признана не прошедшей подготовку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

В соответствии с п.26 Положения, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 647, по результатам периодической проверки Комиссией принимается одно из следующих решений: признать работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (п.26.1), признать работника не прошедшим периодическую проверку (при непрохождении проверки теоретических знаний, либо проверки практических навыков применения огнестрельного оружия или специальных средств, либо при неявке работника на проверку без уважительной причины) и направить его на повторную проверку (п.26.2), признать работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (при повторном непрохождении работником проверки либо повторной неявке работника на проверку) (п.26.2).

Согласно решения заседания комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Акулина Л.Ю. повторно не прошла проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, признана непригодной к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва поступил акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами серия П52 СНН N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акулиной Л.Ю, а также выписка из решения заседания комиссии Управления Росгвардии по "адрес" по проведению периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, из содержания которых следует, что истица признана непригодной к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Nл/с действие трудового договора с Акулиной Л.Ю. прекращен и она уволена ответчиком по п.11 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, согласно справке о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на комбинате имелись следующие вакантные должности: водитель погрузчика - наличие удостоверения обязательно, машинист бульдозера - свидетельство о прохождении обучения, наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - начальное профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности, слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин -начальное профессиональное образование, диплом, слесарь-ремонтник - начальное профессиональное образование, диплом.

Таким образом, вакантные должности, которые могли бы быть предложены Акулиной Л.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ на комбинате отсутствовали.

Принимая во внимание, что работа в отдельной команде ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва в должности контролера контрольно-пропускного пункта отдельной команды ведомственной охраны предусматривает при осуществлении трудовых функций применение, в том числе, огнестрельного оружия, а Акулина Л.Ю. не прошла проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и решением уполномоченного государственного органа признана не пригодной к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, работодатель при получении соответствующих подтверждающих документов, правомерно расторг с истицей трудовой договор и дополнительное соглашение к нему на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность увольнения истицы, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акулиной Л.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, последовательны, основаны на представленных доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные отношения, и сделаны при соблюдении норм процессуального права.

Рассматривая доводы истца о незаконности увольнения в связи с наличием основания для расторжения трудового договора по иным основаниям, предусмотренным п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, судебная коллегия приходит к следующему.

Увольнение работника по заявленному истцом основанию допустимо при условии, если несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации. Это обязательное условие должно применяться ко всем работникам, в отношении которых ставится вопрос об их увольнении по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе в связи с недостаточной квалификацией. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, аттестация - это процедура, проводимая работодателем с целью проверки соответствия деловых качеств работника, его квалификации занимаемой им должности или выполняемой работе.

В силу действующего трудового законодательства, аттестация должна проводиться работодателем.

При прохождении проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, предусмотренной Положением, утвержденным Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 647, участие работодателя исключается.

Функция работодателя при прохождении Акулиной Л.Ю. проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, ограничилась лишь организацией учебного процесса для успешной сдачи экзамена. Данные обязанности ответчиком выполнены

Таким образом, увольнение истицы по п.11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном прохождении проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, произведено правомерно.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, прекращение трудового договора по указанному основанию - п.11 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

Согласно п.11 Положения, утвержденного Приказом МВЖ РФ от 29 июня 2012 года N 647, решение Комиссии о признании работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 12 месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пп."б" п.62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Принимая во внимание, что работа в отдельной команде ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва в должности контролера контрольно-пропускного пункта отдельной команды ведомственной охраны предусматривает при осуществлении трудовых функций применение, в том числе, огнестрельного оружия, а Акулина Л.Ю. не прошла проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, работодатель при получении соответствующих подтверждающих документов, правомерно расторг с истицей трудовой договор и дополнительное соглашение к нему на основании пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке трудового договора, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции контролера КПП отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" по охране административного здания Управления Федерального агентства по государственным резервам по ПФО в части отсутствия условия о том, что контролер пропускного пункта должен применять огнестрельное оружие и проходить периодические проверки судебная коллегия, отклоняет как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Совокупностью исследованных доказательств по делу установлено, что работа в отдельной команде ведомственной охраны ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва в должности контролера контрольно-пропускного пункта отдельной команды ведомственной охраны предусматривает при осуществлении трудовых функций применение, в том числе, огнестрельного оружия согласно положений норм действующего законодательства.

В этой связи отсутствие непосредственно в условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а также в должностной инструкции данного условия не свидетельствует о том, что истица как работник по занимаемой должности освобождается от обязанности по соблюдению требований закона о пригодности к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства им дана надлежащая юридическая оценка.

Не подлежат удовлетворению доводы апеллянта о том, что процесс обучения по огневой подготовке организован ответчиком ненадлежащим образом.

Процедура проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств, соответствует Положению "О проведении органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", утвержденного Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 647.

Работодателем ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва процесс обучения в целях прохождения истицей проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств организован надлежащим образом и в установленные сроки.

Учитывая, что увольнение истицы признано законным и в восстановлении на работе отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с рассмотрением данного спора, поскольку они являются производными от требований о признания увольнения незаконным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащих применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулиной Л. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи