Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-12947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А, Крайневой Н.А.

при секретаре Казаковой Д.С.

с участием представителя ответчика Ковалева А.Д. Ш.И.К. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Ковалева А.Д. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2019 года по делу по иску Гоголева А. Б. к Ковалеву А. Д. о взыскании долга

УСТАНОВИЛА:

Гоголев А.Б. обратился в суд к Ковалеву А.Д. с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 500 000 рублей, а также сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 8 200 рублей.

Позднее от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец увеличил исковые требования и просил взыскать помимо суммы основного долга проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 31 979 руб. 45 коп за период с 10.01.2018г. по 21.11.2018г..

Позднее от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец основанием требования денежных средств указывает взыскание вексельного долга. Также Гоголев А.Б. отказался от требований по взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 31 979 руб. 45 коп за период с 10.01.2018г. по 21.11.2018г. Отказ от требований с части взыскания процентов принят судом, производство с данной части прекращено.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2019 года постановлено:

Иск Гоголева А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. Д. в пользу Гоголева А. Б. вексельный долг в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В апелляционной жалобе Ковалев А.Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Гоголеву А.Б. в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что основания заявленных требований не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательств предъявления векселя к платежу а также предъявления векселя авалисту ООО "Инженерные сети" истцом не представлено. Судом не принято во внимание что вексель был выдан вместо договора займа, что влечет за собой необходимость досудебного урегулирования спора. Вексель был выдан в обеспечение исполнения обязательства ООО "Инженерные сети" перед ООО "Квартал", принадлежащем истцу. Доказательств неисполнения ООО "Инженерные сети" обязательств по оплате поставленного товара не представлено. Суд не применил положения ст.810 ГК РФ, подлежащей применению и не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Инженерные сети", который отвечает в силу Положения о простом векселе перед векселедержателем солидарно с векселедателем. Суд не учел, что срок оплаты по векселю сторонам определён не был, т.е. истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истец является векселедержателем простого векселя N 1 на сумму 500 000 рублей, дата составления 03 ноября 2015 года, город Дзержинск, со сроком оплаты по предъявлению данного векселя, но не ранее 11 января 2016 года, выданного Ковалевым А.Д. истцу Гоголеву А.Б.

Вексель обеспечен авалем ООО "Инженерные сети".

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Предъявляя требование о взыскании вексельной задолженности, истец представил в суд оригинал векселя, в котором имеются все необходимые реквизиты, в том числе подлинная подпись, поставленная от имени векселедателя.

Срок оплаты векселя - по предъявлении, не ранее 11 января 2016 года.

Следовательно, вексель мог быть предъявлен истцом к платежу в период с 11 января 2016 года по 12 ноября 2017 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71)...

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ, вексель является ценной бумагой и представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Таким образом, закон не требует предоставления никаких иных документов "подтверждающих основание передачи векселя", кроме наличия самого векселя и индоссамента, подтверждающего переход права.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения.

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

В соответствии с нормами ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Удовлетворяя исковые требования Гоголева А.Б. суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были соблюдены требования предъявления векселя к оплате.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что требования к прямым должникам (векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе переводном), а также авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

При этом как следует из разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие факта надлежащего предъявления векселя к платежу влечет лишь признание кредитора просрочившим. Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству установлены в п.п. 2 и3 ст. 406 ГК РФ и предоставляют должнику лишь право не уплачивать проценты. В данном случае истец отказался от требований по уплате процентов.

Срок давности по вексельным требованиям составляет три года от истечения срока платежа (ст. 70 Положения).

Вексель предъявлен истцом 25 сентября 2018 года в суд в пределах срока вексельной давности. В связи с чем, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, являющийся прямым должником, векселедателем, предъявление к нему иска о взыскании суммы по векселю возможно без его протеста.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Согласно абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка не принимаются судебной коллегией во внимание.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве соответчика авалиста был предметом проверки суда первой инстанции и коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют вышеназванным разъяснениям Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.Д. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи