Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-2782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М. Ю,

судей Акуловой Н.А, Горшковой Е.А,

при секретаре Матвеевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ивановский трикотаж"

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 июля 2019 года по иску Гюльмаммедова Гафгаза Джамшут оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ивановский трикотаж" о взыскании неосновательного обогащения, Гюлмамедова Абульфата Балиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ивановский трикотаж" о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ивановский трикотаж" к Гюлмамедову Абульфату Балиевичу о признании договора займа незаключенным,

установила:

Гюльмаммедов Г.Д.о. обратился в суд с иском к ООО "ТД Ивановский трикотаж" о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что между ООО "ТД Ивановский трикотаж" и Ивановским городским комитетом по управлению имуществом были заключены договоры купли-продажи N 36, N 37 от 10.12.2013 года, в соответствии с которыми ООО "ТД Ивановский трикотаж" приобрело в собственность два нежилых помещения с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес". ООО "ТД Ивановский трикотаж" свою обязанность по оплате приобретенных помещений не исполнило, по взысканной Арбитражным судом Ивановской области задолженности предоставлена рассрочка. По договоренности с ООО "ТД Ивановский трикотаж" Гюльмаммедов Г.Д.о. предоставил в долг ответчику денежные средства для оплаты задолженности, которые в связи с блокировкой счетов ООО "ТД Ивановский трикотаж" зачислил на счет Ивановского городского комитета по управлению имуществом в сумме 3936657,11 руб, из которых 748944,07 руб. по договору купли-продажи N36 от 10.12.2013 года, 3187713,04 руб. по договору купли-продажи N37 от 10.12.2013 года. Поскольку указанные суммы ответчиком не возвращены, истец просил взыскать с ООО "ТД Ивановский трикотаж" неосновательное обогащение в размере 3936657,11 руб.

Гюлмамедов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ТД Ивановский трикотаж" о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, мотивировав требования тем, что 31.08.2017 года между Гюлмамедовым А.Б. и ООО "ТД Ивановский трикотаж" был заключен договор денежного займа на сумму 2000000 руб. на срок до 31.01.2018 года. Гюлмамедовым А.Б. перечислил в безналичном порядке на реквизиты, указанные в п.1.2 договора займа, сумму займа двумя платежными поручениями. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец просил взыскать с ООО "ТД Ивановский трикотаж" задолженность в сумме 2000000 руб, договорную неустойку за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 730000 руб, а также на будущее время по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.03.2019 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 26.07.2019 года производство по делу в части исковых требований Гюлмамедова А.Б. к ООО "ТД Ивановский трикотаж" о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО "ТД Ивановский трикотаж" обратилось в суд со встречным иском к Гюлмамедову А.Б. о признании договора денежного займа от 31.08.2017 года незаключенным, мотивировав требования тем, что лицом, уполномоченным на подписание договоров от имени ООО "ТД Ивановский трикотаж", является директор общества ФИО2, которая указанный договор займа не подписывала, на дату подписания договора находилась за пределами Российской Федерации в период с 27.08.2017 года по 04.09.2017 года, в связи с чем ООО "ТД Ивановский трикотаж" просит признать договор денежного займа от 31.08.2017 года между Гюлмамедовым А.Б. и ООО "ТД Ивановский трикотаж" незаключенным.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 26 июля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 29 августа 2019 года иск Гюльмаммедова Г.Д.о. удовлетворен, в его пользу с ООО "ТД Ивановский трикотаж" взысканы неосновательное обогащение в размере 3936657,11 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27883,28 руб.

В удовлетворении иска Гюлмамедова А.Б. отказано.

Встречный иск ООО "ТД Ивановский трикотаж" удовлетворен, договор займа от 31.08.2017 года между Гюлмамедовым А.Б. и ООО "ТД Ивановский трикотаж" признан незаключенным. С Гюлмамедова А.Б. в пользу ООО "ТД Ивановский трикотаж" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С решением суда в части удовлетворения требований Гюльмаммедова Г.Д.о. не согласно ООО "ТД Ивановский трикотаж", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в оспариваемой части по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Гюльмаммедова Г.Д.о. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гюльмаммедов Г.Д.о, Гюлмамедов А.Б, представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представлять свои интересы Гюльмаммедов Г.Д.о. и Гюлмамедов А.Б. доверили представителю Сметаниной Т.В. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ООО "Торговый Дом Ивановский трикотаж" Смирнова А.В, Ярычеву Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гюльмаммедова Г.Д.о. и Гюлмамедова А.Б. - Сметанину Т.В, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 10.12.2013 года между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "ТД Ивановский трикотаж" был заключен договор N36 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в соответствии с которым ООО "ТД Ивановский трикотаж" приобрело нежилое помещение с кадастровым номером N за 3860000 рублей.

Кроме того, 10.12.2013 года между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "ТД Ивановский трикотаж" был заключен договор N37 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в соответствии с которым ООО "ТД Ивановский трикотаж" приобрело нежилое помещение с кадастровым номером N за 8345000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу NА17-2760/2016 между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "ТД Ивановский трикотаж" утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "ТД Ивановский трикотаж" признало наличие задолженности по договору купли-продажи от 10.12.2013 года N36 нежилого помещения в общем размере 1707926,81 руб. и обязалось произвести ее оплату. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2017 года ООО "ТД Ивановский трикотаж" предоставлена рассрочка исполнения сроком на 3 месяца с оплатой в сроки: до 30.05.2017 года, 30.06.2017 года - по 415444,20 руб, до 30.07.2017 года - 261594,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 года по делу NА17-2759/2016 между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и ООО "ТД Ивановский трикотаж" утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "ТД Ивановский трикотаж" признало наличие задолженности по договору купли-продажи от 10.12.2013 года N37 нежилого помещения в общем размере 3777403,59 руб. и обязалось произвести ее оплату. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2017 года ООО "ТД Ивановский трикотаж" предоставлена рассрочка исполнения сроком на 9 месяцев с оплатой в сроки: до 30.07.2017 года - 153850 руб, до 30.08.2017 года, 30.09.2017 года, 30.10.2017 года, 30.11.2017 года, 30.12.2017 года, 30.01.2018 года, 28.02.2018 года, 30.03.2018 года - по 415444,20 руб.

Гюльмаммедов Г.Д.о. перечислил в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом:

- в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения N 36 от 10.12.2013 года по адресу: "адрес", платежными поручениями N от 11.07.2017 года - 415444,20 руб, N от 03.08.2017 года - 333499,87 руб, всего 748944,07 руб.;

- в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения N37 от 10.12.2013 года по адресу: "адрес", платежными поручениями N от 11.07.2017 года - 215444,20 руб, N от 04.08.2017 года - 400000 руб, N от 29.09.2017 года, N от 26.10.2017 года, N от 21.11.2017 года, N от 19.12.2017 года, N от 23.01.2018 года, N от 20.02.2018 года, то есть шесть платежей - по 418000 руб, N от 06.03.2018 года - 64268,84 руб, всего 3187713,04 руб.

Указанные суммы были зачтены Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в счет оплаты по указанным договорам купли-продажи нежилых помещений от 10.12.2013 года N 36 и N 37.

Удовлетворяя исковые требования Гюльмаммедова Г.Д.о. о взыскании с ООО "ТД Ивановский трикотаж" неосновательного обогащения, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные от имени Гюльмаммедова Г.Д.о. денежные средства в размере 3936657,11 руб. в счет погашения задолженности ООО "ТД Ивановский трикотаж" перед Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, которые зачтены последним в счет оплаты по договорам купли-продажи N36 и N37 нежилых помещений по адресу: "адрес", является основанием для взыскания с покупателя указанных нежилых помещений в пользу истца Гюльмаммедова Г.Д.о.

Указанный вывод суда сделан на основании исследования всех представленных по делу доказательств, подробная оценка которым дана в решении суда. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на счет ООО "ТД Ивановский трикотаж" денежные средства от Гюльмаммедова Г.Д.о. не поступали, что исключает возможность взыскания внесенных последним сумм в качестве неосновательно обогащения, основанием для иных выводов суда в оспариваемой части не являются. Исходя из особенностей сложившихся правоотношений вывод суда о том, что исполненное истцом и зачтенное кредитором обязательство по оплате задолженности ответчика, подлежит взысканию с последнего в пользу истца, является верным.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Гюльмаммедова Г.Д.о. ссылки в жалобе на основания зачета Ивановским городским комитетом по управлению имуществом внесенных денежных средств и правового регулирования перемены лиц в обязательстве, а также на отсутствие в данном деле письменного уведомления о погашении Гюльмаммедовым Г.Д.о. задолженности за ООО "ТД Ивановский трикотаж", при том, что риск неблагоприятных последствий мог бы нести новый кредитор в силу пункту 3 статьи 382 ГК РФ. Следует отметить, что пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Указанные в жалобе обстоятельства не опровергают правильности применения судом нормы статьи 1102 ГК РФ. Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.

Указание в жалобе на то, что оплата задолженности Гюльмаммедовым Г.Д.о. произведена в счет исполнения обязанности Гюлмамедова А.Б. по соглашению от 26.10.2015 года о продаже доли и погашении задолженности в размере 3936657 руб, являются необоснованными. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Соглашение от 26.10.2015 года в качестве относимого и допустимого доказательства по делу судом не принято, поскольку оно не подписано лицами, от имени которых оно составлено. Заключение договоров купли-продажи земельных участков от 29.10.2015 года и доли в уставном капитале общества от 25.01.2016 года, а также купли-продажи торговых павильонов от 01.02.2016 года не свидетельствуют о том, что соглашение от 26.10.2015 года было заключено. Несогласие подателя жалобы с такой оценкой доказательств основанием для отмены решения служить не может. Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Указание в жалобе на родственные отношения между истцами по делу само по себе не доказывает обстоятельств, на которые ссылается ООО "ТД Ивановский трикотаж".

Доводы жалобы об отсутствии у Гюльмаммедова Г.Д.о. собственных денежных средств для внесения платежей в размере задолженности по указанным договорам опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе расписками от 10.07.2017 года, 24.10.2017 года и 23.01.2018 года, из которых усматривается, что денежные средства, внесенные истцом, большей частью были им получены в займы от ИП ФИО1 Кроме того, с 24.10.2017 года Гюльмаммедов Г.Д.о. занимает должность директора ООО "Торговый центр "Купеческий", имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Данные обстоятельства были проанализированы судом первой инстанции, и доводы жалобы о несогласии с указанной оценкой суда являются необоснованными. Отсутствие в материалах дела подлинника расписки о получении денежных средств, не свидетельствует о ее подложности.

Доводы жалобы о недобросовестности действий истца, являются субъективным мнением ответчика по первоначальному иску, и не свидетельствуют о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 10 ГК Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оно является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ивановский трикотаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи