Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-3031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н,

судей Безносовой Е.И, Ушаковой И.Г,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Островской Ирине Валериановне, Сихвардт Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречным искам Островской Ирины Валериановны, Сихвардт Анны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о признании действий незаконными, условий договора недействительными

по апелляционной жалобе Островской Ирины Валериановны, Сихвардт Анны Анатольевны на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Островской И.В, Сихвардт А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 марта 2012 года между акционерным обществом "Связной Банк" (далее - Связной Банк (АО), Связной Банк (ЗАО)) и Островской И.В. заключен договор специального карточного счета N, в соответствии с которым последней открыт специальный карточный счет N и выпущена банковская карта N, N. 5 марта 2012 года между Связной Банк (АО) и Сихвардт А.А. также был заключен договор специального карточного счета N, в соответствии с которым последней открыт специальный карточный счет N и выпущена банковская карта N, N. Ответчикам по указанным договорам был предоставлен кредит в соответствии с тарифом банка С-лайн 3000 (Дуал-карт): лимит кредитования - 60 000 руб, расчетный период - 30дней, минимальный платеж - 3 000 руб, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 36 % годовых. В соответствии с условиями названных договоров банк осуществил открытие банковского счета ответчикам, предоставлял им услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, СМС-информированию, дистанционному банковскому обслуживанию, также предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Вместе с тем, ответчики в нарушение условий договоров не исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Островской И.В. допущено свыше 25 просрочек, Сихвардт А.А. - свыше 22. Задолженность Островской И.В. по договору кредитной карты составляет 98719 руб. 67 коп, в том числе, проценты - 17696 руб. 15 коп, просроченные платежи по основному долгу - 76052 руб. 43 коп, просроченные платежи по процентам - 571 руб. 09 коп, штрафы, пени, неустойка - 3800 руб, комиссии - 600 руб.

Задолженность Сихвардт А.А. по договору кредитной карты составляет 101302 руб. 83 коп, в том числе, проценты - 16434 руб. 43 коп, просроченные платежи по основному долгу - 79799 руб. 36коп, просроченные платежи по процентам - 340 руб. 04 коп, штраф, пени, неустойка - 4300 руб, комиссии - 429 руб. 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") переуступило обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (далее - ООО "Т-Капитал") права требования в полной объеме по договорам, заключенным с ответчиками, на основании договора уступки прав требований (цессии) N. ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года N передало права требования по указанным договорам ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Просило взыскать с Островской И.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору кредитной карты от 5 марта 2012 года N в размере 98719 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161руб. 59 коп.; взыскать с Сихвардт А.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору кредитной карты от 5 марта 2012 года N в размере 101 302 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226руб. 06 коп.

Островская И.В, Сихвардт А.А. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о признании действий незаконными, условий договора недействительными.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства заключения договоров кредитной карты от 5 марта 2012 года N и N, полагали, что процентная ставка в размере 36 % годовых является завышенной. Кроме того, в том же договоре данная процентная ставка указана как 43,434774% годовых, что вводит заемщика в заблуждение. Также считали незаконным взимание комиссии при снятии денежных средств со счета, поскольку никакими комиссиями они не пользовались, в связи с чем начисление на них процентов незаконно. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "Озащите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), полагали условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, ущемляющими их права, как потребителей, в связи с чем данные условия являются недействительными. Указывали, что действия банка по начислению процентов на основной долг согласно п. 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (4-я редакция 2011 года) также являются незаконными. Кроме того, своего согласия на передачу прав требования по указанным договорам третьим лицам они не давали. Таким образом, полагали обязательства по договорам перед банком исполненными, а действия ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по начислению задолженности незаконными. Обращали внимание, что они, как экономически слабая сторона, не знали о подписании договоров на указанных условиях.

Просили признать действия ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по начислению задолженности незаконными, а обязательства по договорам кредитной карты - исполненными в полном объеме; признать незаконным начисление процентов на комиссии за выдачу денежных средств, а также начисление процентов по ставке в размере 43,434774 % годовых.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ООО"СФО ИнвестКредит Финанс" не участвовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики (истцы по встречным искам) Островская И.В. и Сихвардт А.А. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, на встречных исках настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 года постановлено:

"Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Островской И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Островской Ирины Валериановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по Договору специального карточного счета N от05.03.2012 в сумме 84269 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 67 коп. и 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Сихвардт А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сихвардт Анны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по Договору специального карточного счета N от05.03.2012 в сумме 92052 (девяносто две тысячи пятьдесят два) руб. 83 коп. и 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Островской Ирины Валериановны, Сихвардт Анны Анатольевны о признании незаконными действий ООО"Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" по начислению задолженности, начислению процентов, признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании недействительными условий договора отказать.".

В апелляционной жалобе Островская И.В, Сихвардт А.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО"СФО ИнвестКредит Финанс" и об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы вновь указывают на введение их в заблуждение указанием в договорах мелким текстом второй процентной ставки в размере 43.434774 % годовых, являющейся полной стоимостью кредита. Вместе с тем, указанная в договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании. Реальная полная стоимость кредита значительно выше указанной, поскольку банком начислялись проценты и на комиссии за выдачу денежных средств. Таким образом, в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей до них не была доведена достоверная информация о полной стоимости кредита. Также считают необоснованным вывод суда об их ознакомлении и согласии с новыми условиями кредитования, поскольку никакие новые условия ими не подписывались и им не выдавались, в связи с чем новые условия кредитования на них не распространяются. Полагают, что банком не доказан факт наличия у них задолженности по названным договорам, поскольку все обязательства были ими исполнены в полном объеме, а начисление банком процентов при отсутствии основного долга - незаконно. Кроме того, какого-либо согласия на передачу права требования о взыскании задолженности они банку не давали. Ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращают внимание, что уступка прав требования от Связной Банк (АО) к ООО "Т-Капитал" была вызвана банкротством банка, однако при уступке прав требования от ООО "Т-Капитал" к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" банкротства у ООО "Т-Капитал" не было, в связи с чем права на уступку прав у него не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2012 года на основании анкеты и заявления между Связной Банк (ЗАО) и Островской И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор специального карточного счета N (тариф банка С-Лайн 3000), по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 60000 руб. сначислением процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб, дата платежа - 10 число каждого месяца, расчетный период - с 21 по 20 число месяца, льготный период - до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 руб.

5 марта 2012 года на основании анкеты и заявления между Связной Банк (ЗАО) и Сихвардт А.А. в офертно-акцептной форме также заключен договор специального карточного счета N (тариф банка С-Лайн 3000), по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 60000 руб. сначислением процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб, дата платежа - 10 число каждого месяца, расчетный период - с 21 по 20число месяца, льготный период - до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 руб.

Согласно оферте и Островская И.В, и Сихвардт А.А. обязались соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитных договоров, с которыми Островская И.В. и Сихвардт А.А. были ознакомлены, прочитали и согласились.

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитным договорам исполнил, совершил действия по открытию счетов, а также по выдаче карт. Данные факты Сихвартд А.А. и Островской И.В. не оспаривались.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключены кредитные договоры на условиях, изложенных в заявлениях о предоставлении банковских карт, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

На момент заключения договоров действовали Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 4-й редакции.

26 апреля 2013 года Островская И.В. написала заявление на выпуск/перевыпуск карты к счету/скс в связи с окончанием срока действия предыдущей банковской карты, полученной при заключении договора. При подписании данного заявления Островская И.В. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в7-й редакции, действующей с 20 августа 2012 года.

Согласно п. 3.5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) как 4-й, так и 7-й редакций банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день открытия счета и/или совершения операций по нему.

В соответствии с Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), действующими с 20 апреля 2012 года, по тарифу "С-лайн 3000" предусмотрены следующие комиссии: за выдачу наличных денежных средств через банкоматы в размере 4 %, при сумме менее 1000 руб. - 4 % + 100 руб. (п.п. 4.3, 4.4); получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. (п. 6.3); ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования - первый месяц - бесплатно, начиная со второго месяца - 50 руб. (п. 6.4); неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5дней - 500 руб, 35 дней - 750 руб, 65 дней - 1250 руб. (п. 8.6).

Из Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), действующих с16февраля 2015 года, следует, что по тарифу "С-лайн 3000" предусмотрены следующие комиссии: за выдачу наличных денежных средств через банкоматы в размере 2,9 % + 390руб. (п. 4.2); получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. (п. 6.3); ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования - первый месяц - бесплатно, начиная со второго месяца - 50 руб. (п. 6.4); неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5 дней - 800 руб, 35дней - 1 500 руб, 65 дней - 2 000 руб. (п. 8.6).

Как следует из выписок по счетам, Островская И.В. и Сихвардт А.А. производили снятие денежных средств со счетов полученных ими банковских карт, а также вносили денежные средства в счет погашения задолженностей по кредитным договорам.

Вместе с тем, как следует из дела и установлено судом Островская И.В. и Сихвардт А.А. свои обязательства перед банком по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Определениями мирового судьи судебного участка N 29 Шумихинского судебного района Курганской области 15 октября 2018 года были отменены судебные приказы от 7 ноября 2016 года в отношении Островской И.В. и Сихвардт А.А.

11 декабря 2017 года в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении кредитора между Связной Банк (ЗАО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО "Т-Капитал".

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Островская И.В. и Сихвардт А.А. исполняли ненадлежащим образом, имеют задолженность по кредитным договорам, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Островской И.В. и Сихвардт А.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по договорам о карте, не установив при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Островской И.В. и Сихвардт А.А. о признании незаконными действий ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по начислению задолженности, в том числе процентов, а также о признании обязательств по кредитным договорам исполненными.

Вместе с тем, судом первой инстанции были проверены представленные банком расчеты задолженностей по кредитным договорам, заключенным с Островской И.В. и Сихвардт А.А, которые признаны не соответствующими положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований которой в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с Островской И.В. взыскана задолженность по договору специального карточного счета от5марта 2012 года N в размере 84269 руб. 67 коп, с Сихвардт А.А. - задолженность по договору специального карточного счета от 5 марта 2012 года N в размере 92052 руб. 83 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в кредитных договорах указания на две процентные ставки являются несостоятельными, поскольку указанная процентная ставка в размере 43,434774 % является полной стоимостью кредита, доведенной до заемщиков в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.п. 5, 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Вопреки доводам жалобы Островская И.В. при написании заявления от 26 апреля 2013года на выпуск/перевыпуск карты к счету/скс в связи с окончанием срока действия предыдущей банковской карты, полученной при заключении договора, подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в7-й редакции, действующей с 20 августа 2012 года, о чем свидетельствует ее подпись в указанном заявлении (т. 2 л.д. 132). Принадлежность данной подписи Островской И.В. и факт написания указанного заявления в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ошибочное указание суда первой инстанции о присоединении и Сихвардт А.А. к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в 7-й редакции, действующей с 20 августа 2012 года, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку и 4-я, и 7-я редакции Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусматривали обязанности по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере, а также уплату соответствующих комиссий и штрафов согласно действующим Тарифам банка.

Таким образом, указание Островской И.В. и Сихвардт А.А. на незаконное взимание с них дополнительных платежей является необоснованным, все начисленные и взысканные с заемщиков комиссии и штрафы были предусмотрены соответствующими Тарифами, действующими в банке на день открытия счета и/или совершения операций по нему.

Ссылка Островской И.В. и Сихвардт А.А. на необоснованное начисление банком процентов на уплаченные комиссии судебной коллегий признается несостоятельной, поскольку начисление процентов на суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами и на суммы комиссий не противоречит положениям ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте (включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета).

Исходя из положений ст.ст. 809, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный порядок кредитования и начисления процентов не противоречит законодательству, определен в договорах о картах с согласия заемщиков, а увеличение долговой нагрузки происходило исключительно ввиду добровольного выбранного Островской И.В. и Сихвардт А.А. способа погашения задолженности. Добровольно принимая на себя обязанность по уплате предусмотренных договорами о картах платежей, процентов, штрафов и комиссий, заемщики располагали на момент заключения договоров полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных банком услугах, были ознакомлены с Тарифами и Общими условиями банка. Заключив договоры, стороны установили порядок списания денежных средств с карты (в том числе и в случае, если сумма операций по счету, превышает остаток денежных средств на счете).

Вопреки доводам апелляционной жалобы плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, поскольку в ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если в намерения клиентов при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, они имели возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию. Заемщики имели право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Они самостоятельно определяли порядок использования банковскими картами, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выражая несогласие с расчетами задолженностей и полагая кредитные обязательства исполненными, Островская И.В. и Сихвардт А.А. не предоставили каких-либо иных обоснованных расчетов образовавшихся задолженностей, подтверждающих неправильность или неточность расчетов взыскателя, скорректированных судом первой инстанции с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения имеющихся задолженностей в полном объеме Островской И.В. и Сихвардт А.А. также не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Островской И.В. и Сихвардт А.А. о незаконности произведенной уступки от банка к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" прав требования задолженностей по кредитным договорам от 5 марта 2012 года N и N, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжение имуществом Связной Банк (ЗАО) в ходе конкурсного производства осуществлялось конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" путем продажи его имущества на электронных торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 4 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что уступка прав требования от Связного Банка (ЗАО) к ООО"Т-Капитал" произошла в ходе процедуры банкротства Связного Банка (ЗАО), нарушений при переуступке прав требований по договорам о картах не установлено. Равно как не имеется оснований для вывода о наличии таких нарушений при совершении уступки права требования от ООО"Т-Капитал" к ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", которая осуществлена на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Островской И.В. и Сихвардт А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской Ирины Валериановны, Сихвардт Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Ушакова И.Г.