Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 октября 2019 г. по делу N 33-4532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осиповой А.М. к Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права на долю в общем имуществе, передаче жилого дома в общую долевую собственность, разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности, признании права собственности и права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки

по апелляционным жалобам Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения ответчика и представителя ответчика Плотникова С.Г.- Плотниковой Д.Г, поддержавшей апелляционные жалобы, истца Осиповой А.М, ее представителя Кошкина Ю.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Осипова А.М. обратилась в суд с иском к Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г, в окончательном варианте просила:

взыскать с Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. денежные средства в размере 221424 рублей 25 копеек в качестве компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

передать Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

прекратить право общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

разделить находящийся в общей долевой собственности земельный участок площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,.., и передать Осиповой А.М. в собственность, вновь образованный земельный участок N2, Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. - в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) вновь образованный земельный участок N1;

прекратить право общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на земельный участок площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

разделить находящийся в общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,.., и передать Осиповой А.М. в собственность вновь образованный земельный участок с условным N ЗУ2, Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. - в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) вновь образованный земельный участок с условным N ЗУ1.

прекратить право общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,...

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В общей долевой собственности Осиповой А.М. (по 1/2 доли в праве), Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. (по 1/6 доли в праве) находятся:

земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,.., в...

Заключением эксперта ООО "НПП "Инженер" от 29 октября 2018 года N.., представленным суду по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установлено отсутствие технической возможности раздела жилого дома площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,.., кадастровая стоимость которого составляет 442848 рублей 50 копеек. Этим же заключением эксперта установлено, что имеется возможность раздела являющегося делимым земельного участка площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,.., с образованием из него двух земельных участков, соответствующих требованиям земельного законодательства. Заключением эксперта ООО "НПП "Землемер" от 25 апреля 2019 года N.., представленным суду по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы, установлено, что делимым является и земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, имеющий местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,.., в.., из которого также могут быть образованы два земельных участка, соответствующие требованиям земельного законодательства.

По делу постановлено указанное выше решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с удовлетворением иска судом истцу за счет ответчиков возмещены также расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение по делу судебных экспертиз, расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по составлению межевых планов и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя отказано.

В апелляционных жалобах Плотникова Л.Г, Плотников С.Г, Плотникова Д.Г. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с удовлетворением исковых требований и взысканием с них судебных расходов, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ответчики Плотникова Л.Г, Плотников С.Г, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем седьмым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из приведенных норм права вытекает, что если жилой дом и предназначенный для его размещения и использования земельный участок находятся в общей долевой собственности, в силу провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и положений абзаца седьмого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе от одного из сособственников к другим права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом должно переходить и право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выдел земельного участка одним из сособственников находящегося в общей долевой собственности земельного участка с оставлением на измененном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности этого же и остальных сособственников, не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 28 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из указанных правовых норм следует, что земельный участок, образованный с нарушением предельных (минимальных или максимальных) размеров, не может быть поставлен на кадастровый учет и в отношении него не может быть осуществлена государственная регистрация прав в соответствии с Федеральным законом от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункты 1,2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из перечисленных норм права правилами землепользования и застройки для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и градостроительные регламенты не устанавливаются.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности Осиповой А.И. (имеющей 1/2 доли в праве), Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. (имеющим по 1/6 доли в праве) принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

жилой дом площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером.., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,.., в.., который согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 77 и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации относится к сельскохозяйственным угодьям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с невозможностью раздела жилого дома, установленного заключением эксперта, истцом правомерно заявлены требования о прекращении на него права общей долевой собственности с взысканием с ответчиков компенсации стоимости своей доли и что согласно заключениям экспертов истец также правомерно требует от ответчиков раздела находящихся в общей долевой собственности земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, принятое по делу, в части удовлетворения исковых требований Осиповой А.М. к Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, передаче жилого дома в общую долевую собственность, разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности, признании права собственности и права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки, взыскания в пользу Осиповой А.М. с Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение судебных экспертиз, расходов на оплату услуг представителя указанным требованиям не отвечает.

Пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, на которые сослался суд, в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не давали суду оснований для вывода о возможности прекращения права истца на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ей ответчиками денежной компенсации в размере стоимости ее доли в связи с невозможностью раздела жилого дома в натуре, установленной представленным суду заключением эксперта ООО "НПП "Инженер" от 29 октября 2018 года N.., так как ответчики против принятия в общую долевую собственность доли истца возражали.

При таком положении суду следовало отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом и передаче жилого дома в общую долевую собственность ответчиков.

Суд также не учел, что в случае нахождения жилого дома и предназначенного для его размещения и использования земельного участка в общей долевой собственности право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и абзаца седьмого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации должно переходить от одного из сособственников к другим вместе с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поэтому истец, ссылаясь на необходимость прекращения ее права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ей ответчиками денежной компенсации стоимости данной доли, не может требовать выдела земельного участка в счет ее доли в праве общей долевой собственности на существующий приусадебный земельный участок сторон.

Выдел земельного участка одним из сособственников находящегося в общей долевой собственности земельного участка с оставлением на измененном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности этого же и остальных сособственников, не соответствует закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суду следовало отказать также и в удовлетворении требования истца о разделе приусадебного земельного участка сторон, прекращении на него права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности, за ответчиками - права общей долевой собственности на образуемые согласно заключению эксперта ООО "НПП "Инженер" от 29 октября 2018 года N... земельные участки N 1, 2.

При этом установленная заключением эксперта ООО "НПП "Инженер" от 29 октября 2018 года N... возможность раздела приусадебного земельного участка сторон правового значения не имела.

Основания для удовлетворения требования истца о разделе полевого земельного участка сторон, прекращении на него права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности, за ответчиками - права общей долевой собственности на образуемые в соответствии с заключением эксперта ООО "НПП "Землемер" от 25 апреля 2019 года N... земельные участки с условными N ЗУ1, ЗУ2 также отсутствовали.

Судом не было учтено, что поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и градостроительные регламенты не устанавливаются, на основании положений пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" при решении вопроса о возможности выдела истцом земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на полевой земельный участок сторон необходимо руководствоваться требованиями к минимальным размерам земельных участков для личного подсобного хозяйства, установленными в решении Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 марта 2004 года (в редакции от 29 июля 2005 года) "О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков на территории Чебоксарского района", согласно которому минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чебоксарского района Чувашской Республики из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, составляет 0,10 га, в связи с чем содержащийся в представленном суду заключении эксперта ООО "НПП "Инженер" от 29 октября 2018 года N... вывод о неделимости полевого земельного участка сторон является правильным, а не Правилами землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года N.., установившими, что в зоне СХ-1 "Сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения" одним из основных видов разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с предельными (минимальными и максимальными) размерами от 0,02 до 0,50 га, на которые в своем заключении от 25 апреля 2019 года N... ошибочно

сослался эксперт ООО "НПП "Землемер", указав при этом, что Правилами землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года N.., в зоне СХ-1 "Сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения" предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков не установлены.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого же Кодекса.

Таким образом, согласно материалам дела из полевого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, не могут быть образованы два самостоятельных земельных участка, соответствующие требованиям к минимальным размерам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку в удовлетворении требований истца следовало отказать в полном объеме, истцу в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть возмещены и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение по делу судебных экспертиз и расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и в возмещении истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований Осиповой А.М. к Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, передаче жилого дома в общую долевую собственность, разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности, признании права собственности и права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки, взыскания в пользу Осиповой А.М. с Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение судебных экспертиз, расходов на оплату услуг представителя, и в отмененной части принять по делу новое решение.

2.

Отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой А.М. к Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. о взыскании с Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. денежных средств в размере 221424 рублей 25 копеек в качестве компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ; прекращении права общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на жилой дом площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ; передаче Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) жилого дома площадью 64,6 кв.м с инвентарным номером... ), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ; разделе находящегося в общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. земельного участка площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,.., и передаче Осиповой А.М. в собственность, Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. - в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) вновь образованных земельных участков; прекращении права общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на земельный участок площадью 3497 кв.м с кадастровым номером *1*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,..,... ; разделе находящегося в общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. земельного участка площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,.., и передаче Осиповой А.М. в собственность, Плотниковой Л.Г, Плотникову С.Г, Плотниковой Д.Г. - в

общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) вновь образованных земельных участков; прекращении права общей долевой собственности Осиповой А.М, Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. на земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером *2*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,..,..,...

3.Отказать во взыскании с Плотниковой Л.Г, Плотникова С.Г, Плотниковой Д.Г. в пользу Осиповой А.М. расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение по делу судебных экспертиз и расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Судьи: