Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 октября 2019 г. по делу N 33-1812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вафиной М. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Вафиной М. Г. к администрации городского округа "Город Волжск" о сохранении жилого помещения по адресу: "адрес", в перепланированном (переустроенном) состоянии, заключающемся в демонтажа кровли и перекрытий, возведении нового ленточного монолитного фундамента, стенового ограждения из кирпича и утеплителя толщиной 400 мм, деревянного перекрытия и кровли, устройстве входной группы с восточного фасада здания, лестницы металлической со входной площадкой, устроении над площадкой козырька из поликарбоната отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес", где с целью улучшения условий проживания была проведена реконструкция квартиры: демонтаж кровли и перекрытий, возведение нового ленточного монолитного фундамента, стенового ограждения из кирпича и утеплителя толщиной 400 мм, деревянного перекрытия и кровли, устройство входной группы с восточного фасада здания, лестница металлическая со входной площадкой, над площадкой устроен козырек из поликарбоната, подключение к инженерным сетям. Указанный дом состоит из двух квартир. Решения о согласовании перепланировки и переустройства получено ею не было. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вафина М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что произведенная реконструкция полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не требует получения разрешения на строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа "Город Волжск" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения Вафиной М.Г. и ее представителя Циклаури Л.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Сабировой Л.Р, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Вафина М.Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Дом, в котором находится квартира истца, является двухквартирным. Другая квартира по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности, по договору найма ее занимает Сабирова Л.Р. Согласия всех собственников помещений на реконструкцию Вафина М.Г. не получала. Проект на реконструкцию квартиры ООО "Волжскпроект-Д" составлен уже после проведенной Вафиной М.Г. реконструкции квартиры.

18 декабря 2018 года администрацией городского округа "Город Волжск" Вафиной М.Г. в ответе на ее заявление о выдаче разрешения на реконструкцию сообщено, что реконструкция объекта капитального строительства производится только после получения соответствующего разрешения, поэтому принятие решения о выдаче разрешения на реконструкцию не представляется возможным.

Из заключения ООО "Волжскпроект-Д" N 21 от 5 декабря 2018 года следует, что выполненный проект реконструкции квартиры "адрес" согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует получения разрешения на строительство, так как изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вафиной М.Г, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ею не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также реконструкция была проведена без надлежащих разрешений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года (вопрос 6), вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафиной М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк