Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-7598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В,

судей: Флюг Т.В, Дорожко С.И,

при секретаре: Беляниновой А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Лизогуб В. З. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И, объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Дю- Поповой Ю.А,истца Лизогуб В.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизогуб В.З. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок N с кадастровым N, общей площадью 525 кв.м, расположенный в СТ "Мичурина-2".

В обоснование иска указано, что истец в 2000 г. приобрела данный земельный участок у ФИО1, однако документы надлежащим образом оформлены не были, ФИО1 лишь отдала истцу при покупке свои правоустанавливающие документы на земельный участок. На сегодняшний момент ФИО1 умерла. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 30.11.1993 ФИО1 является собственником указанного земельного участка. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С момента покупки земельного участка Лизогуб В.З. принята в члены СТ "Мичурина-2" и с тех пор она несет бремя расходов на земельный участок в виде членских взносов, обрабатывает земельный участок, производила необходимые работы по его культивированию. С момента приобретения Лизогуб В.З. открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным уже более 18 лет с 2000 г.

Определением судьи от 07.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.07.2019 исковые требования к администрации г. Хабаровска удовлетворены. За Лизогуб В.З. признано право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" с кадастровым N. Требования к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано о том, что вывод суда о том, что спорный земельный участок в качестве выморочного имущества к оформлению не принимался, а также не были приняты меры к оформлению права на имущество, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Один только факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Хабаровского муниципального района указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок находится на территории Железнодорожного района г. Хабаровска

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от 30.11.1993 N постановлением главы администрации г. Хабаровска от 01.07.1993 N ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок N, площадью 525 кв. метров, в садоводческом товариществе "Мичурина-2".

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 земельный участок по местоположению: "адрес", имеет кадастровый N, площадь 538,5 кв. метров, разрешенное использование: садовый участок, сведений о зарегистрированных в реестре правах, ограничений прав и обременений не имеет, указан правообладатель ФИО1, свидетельство о праве собственности на землю от 30.11.1993 N.

Согласно информации отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска от 21.05.2019 - имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя СНТ "Мичурина-2" от 06.08.2018 - Лизогуб В.З. с 2000 г. по 2018 г. не имеет задолженности по оплате за дачный участок N в СНТ "Мичурина-2".

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 225, 234, 1151 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положением Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", суд первой инстанции, установив открытое, непрерывное, добросовестное владение истцом спорным земельным участком, исходил из того, что факт содержания истцом земельного участка N в СНТ "Мичурина-2", его использования с 2000 г, подтвержден показаниями свидетелей, а также членской книжкой Лизогуб В.З. по участку N СНТ "Мичурина-2", которая пользуется спорным земельным участком с 2000 г, несет бремя его содержания, земельный участок в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принимался.Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как владение спорным земельным участком как своим собственным осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Сведения о принятии администрацией г. Хабаровска мер по получению правоустанавливающих документов на земельный участок как выморочное имущество, а также по его содержанию в материалах дела отсутствуют. Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Т.В. Флюг

С.И. Дорожко