Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-30746/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И,

судей Ершова В.В, Комаровой О.В,

при помощнике судьи Копцевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Пахомовой Т. А. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному делу по административному исковому заявлению Пахомовой Т. А. к администрации городского округа "данные изъяты" о признании незаконным постановления от "данные изъяты" "данные изъяты" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И, объяснения Пахомовой Т.А. и ее представителя Федотова М.А, Пахомова В.В,

установила:

Административный истец Пахомова Т.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цветновой К.Д, Пахомовой О.В, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа "данные изъяты" о признании незаконным постановления от "данные изъяты" "данные изъяты" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ее семья с "данные изъяты" была признана малоимущей, и "данные изъяты" она обратились в администрацию городского округа "данные изъяты" с заявлением о принятия ее с семьей в составе четырех человек на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской от "данные изъяты" "данные изъяты" ей было отказано в принятии на такой учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, с чем она не согласна, поскольку ее семья добровольно не ухудшала свои жилищные условия. Просила признать незаконным постановление администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию городского округа "данные изъяты" принять ее с семьей из четырех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представитель административного ответчика администрации городского округа "данные изъяты" административный иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Пахомова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Пахомовой Т.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, на основании ст. 53 ЖК РФ.

Принимая решение по административному делу, суд руководствовался положениями ст. 53 ЖК РФ и определением Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-О-О, согласно которым необходимым условием для реализации гражданами права на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий производится только в том случае, если не истек пятилетний срок после совершения ими действий, приведших к намеренному ухудшению их жилищных условий.

При этом суд исходил из того, после того, как ранее постановлением администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Пахомовой Т.А. было отказано в принятии ее с семьей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (общая площадь на 5 человек составляла 53,60 кв.м), семья Пахомовой Т.А, выделив из части жилого дома долю Пахомова В.В, добровольно ухудшили свои жилищные условия и вновь обратилась с заявлением о принятии ее на указанный учет с составом семьи четыре человека.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ч. 1 п. 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствие со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом необходимо учитывать, что ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия.

Следует иметь в виду и то, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; такие действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Административный истец и члены ее семьи ( Пахомов В.В. - муж, Цветкова К.Д. и Пахомова О.В. - несовершеннолетние дети) зарегистрированы по месту жительства и проживают в части индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: "данные изъяты", мкр. Авиационный, "данные изъяты".

При этом Пахомов В.В. являлся сособственником ? доли в праве собственности части жилого дома площадью 53,6 кв.м. Сособственником этой части жилого дома (1/2 доля в праве) являлась Пахомова А.М. (мать Пахомова В.В.).

При первичном обращении в местную администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 году административный истец указывала на состав семьи четыре человека ( Пахомова Т.А, Пахомов В.В. - муж, Цветкова К.Д. и Пахомова О.В. - несовершеннолетние дети) и на площадь занимаемого ее семьей жилого помещения 26, 8 кв.м = 53, 6 кв.м / 2.

Постановлением администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Пахомовой Т.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи было более учетной нормы - 53, 6 кв. м на 5 человек. При определении размера обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи учитывались права на жилые помещения всех зарегистрированных по месту жительства лиц ( Пахомовой Т.А, Пахомова В.В, Цветковой К.Д, Пахомовой О.В, Пахомовой А.М. - мать Пахомова В.В.).

В последующем в судебном порядке (решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты") за Пахомовыми А.М, В.В. было признано право общей долевой собственности на принадлежащую им часть жилого дома в реконструированном виде площадью 79, 2 кв.м, и между ними был произведен раздел этой части дома, по которому в собственность Пахомовой А.М. была выделена часть их части жилого дома площадью 59, 8 кв, а Пахомову В.В. была выделена часть их части жилого дома площадью 19, 4 кв. При этом такой раздел, не соответствующим размеру долей в праве собственности на часть жилого дома, был произведен по добровольному волеизъявлению Пахомовых А.М, В.В.; раздел части жилого дома был произведен по порядку пользования при том, что до раздела части жилого дома административном истцом в местную администрацию подавались документы о пользовании семьей административного истца частью жилого дома площадью 26,8 кв.м.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции административный истец пояснила о том, что после того, как ранее ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, когда приходящаяся на ее семью общая площадь жилого помещения определялась с учетом и приходящейся на Пахомову А.М. площади жилого помещения, в местной администрации им устно сказали о том, что для того, чтобы поставить на учет семью административного истца без учета площади жилого помещения, приходящейся на Пахомову А.М, надо осуществить раздел части жилого дома, что они и сделали.

При повторном обращении в местную администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2018 году (после раздела части жилого дома) административный истец в своем заявлении также указывала на состав семьи четыре человека и на площадь занимаемого семьей жилого помещения 19, 4 кв.м, в связи с чем на каждого члена ее семьи стало приходиться по 4, 85 кв. м = 19, 4 кв. м / 4 чел, что стало достаточным для постановки на указанный учет.

При таком положении дела административный ответчик правомерно исходил из того, что ухудшение семьей административного истца своих жилищных условий носило умышленный характер с целью создания условий для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод административного истца о том, что правовой результат решения Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" был создан адвокатом, являвшимся их представителем по гражданскому делу, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, и установленные этим решением суда обстоятельства являются значимыми для настоящего административного дела.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: