Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 г. по делу N 33-3611/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу по иску Зассеева А.З. к ФКУ Военному комиссариату РС(Я) о требовании обязать ответчика произвести перерасчет права оплаты проезда по ранее предоставленным отпускам, с учетом отработанных периодов, внести изменение в приказы и карточку Т2, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковом заявление Зассеева А.З. к ФКУ Военному комиссариату РС(Я) о требовании обязать ответчика произвести перерасчет права оплаты проезда по ранее предоставленным отпускам, с учетом отработанных периодов с 20.04.2011-19.04.2012, 20.04.2012-19.04.2013, внести изменение в приказы и карточку Т2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя ответчика Павловой Ю.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зассеев А.З. обратился в суд иском к ФКУ Военному комиссариату РС (Я) о требовании обязать ответчика произвести перерасчет права оплаты проезда по ранее предоставленным отпускам, с учетом отработанных периодов с 20.04.2011-19.04.2012, 20.04.2012-19.04.2013, внести изменение в приказы и карточку Т2.

В обосновании предъявленных требованиях указал, что с 20.04.2011 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 2013 году был предоставлен отпуск с оплатой проезда, в последующим воспользовался оплатой проезда в 2015, 2017 годах, следующая оплата проезда должна наступить в 2019 году. 27.05.2019 при ознакомлении с личным делом и карточкой Т2 обнаружил, что имеется несоответствие периодов предоставления права на оплату проезда, так отработанные периоды времени с 20.04.2011 - 19.04.2012, 20.04.2012-19.04.2013 не учтены работниками строевого отделения (отдела кадров), заявление о предоставлении отпуска подано 18.06.2013, в последующем воспользовался оплатой проезда в 2015, 2017 годах. Следующая оплата проезда должная наступить 20.04.2019 согласно представленному расчету.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Засеев А.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные указанной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ст. 325 ТК РФ причина, из-за которой работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа (болезнь членов семьи и т.д.), правового значения для утраты этого права не имеет.

Таким образом, если работник по каким-либо причинам своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда, то выплаты в следующем году ему произведены не будут, так как они являются целевыми.

Согласно п. 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Как следует из материалов дела, Зассеев А.З. проходит гражданскую службу в военном комиссариате РС(Я) по... улусу по трудовому договору с 21.04.2011.

Приказом N... от 10.01.2012 работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 20.04.2011-19.04.2012 с 10.01.2013 по 06.02.2012.

Приказом N... от 18.06.2013 работнику предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 20.04.2011-19.04.2012 продолжительностью 24 календарных дня с 15.07.2013 по 07.08.2013 с выездом до г.... Имеет право проезда за период работы с 20.04.2013-19.04.2015.

Установлено, что право на проезд за два года работы у истца возникло одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, то есть по истечении шести месяцев (момент принятия на работу 20.04.2011) с 20.04.2012-19.04.2013; с 20.04.3013-19.04.2015; с 20.04.2015-19.04.2017; с 20.04.2017- 19.04.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец за период работы с 20.04.2011-19.04.2013 не воспользовался правом на проезд.

Право на оплату стоимости проезда за следующие два (третий и четвертый) года непрерывной работы у истца возникло, начиная с 3-года т.е. 20.04.2013, и заканчивается по окончанию 2-х годичного периода 19.04.2015, право на компенсацию проезда за 5 и 6 годы работы в военном комиссариате возникло с 20.04.2015 и оканчивается по окончанию двух годичного периода 19.04.2017 и.т.д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он просит о предоставлении отпуска за отработанное время с 20.04.2011 по 19.04.2013, а также, что этим правом на оплату проезда решилвоспользоваться в 2013 года за отработанные два года с 20.04.2011 по 19.04.2013, что было им указано в заявлении о предоставлении отпуска с 15.07.2013, рассмотрены судом первой инстанции, и не ставит под сомнение правильные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на иной оценке установленных фактических обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм материального права.

Так, из анализа вышеуказанных норм трудового права следует, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в течение всего двухлетнего периода, в котором наступило право на данную компенсацию.

В данном случае истец в установленный период (с 20.04.2011 по 19.04.2013) не воспользовался своим правом на проезд, соответственно работодатель правильно представил проезд за следующий период, поскольку по смыслу закона, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались данным правом, выплачиваемые в качестве компенсации расходов средства не суммируются и на другой период времени не переносятся.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров