Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г. по делу N 4А-314/2019

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу законного представителя Счетной палаты РС (Я) на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГБУ РС (Я) " ********" Донского М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 06.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) " ********" Донского М.М, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года постановление городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, законный представитель Счетной палаты РС (Я) обратился в суд с жалобой, которой просит об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, Счетной палатой РС(Я) на основании Плана работы на 2018 год проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и целевого использования бюджетных средств, предоставленных подведомственным учреждениям ******** в рамках государственной программы РС(Я) " ********"

Проверкой установлено, что между ******** и ГБУ РС(Я) " ********" было заключено соглашение от 25 января 2017 года, согласно которому последнему была перечислена субсидия в размере... рублей на текущий ремонт.

Указанные средства субсидии Учреждение направило на создание сооружения в виде ограждения территории Учреждения, а также работы по благоустройству территории, а именно оплачены работы по составлению проектной документации, устройству тротуаров, установке систем видеонаблюдения на территории Учреждения, установке светильников вне здания, работы по устройству ограждения со шлагбаумом.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2018 г. а также протокол об административном правонарушении в отношении директора Учреждения Донского М.М. по 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Время совершения правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении - 19 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 06.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ РС(Я) " ********" Донского М.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, прекращая производство по делу исходил из того, что согласно плану текущего ремонта республиканских учреждений культуры и искусств на 2017 г. утв. Минкультуры от 20.12.2016 данному юридическому лицу выделено... рублей на благоустройство прилегающей территории. На эти цели и были потрачены выделенные средства.

Проверяя постановление суда в апелляционном порядке, судья Верховного Суда РС (Я) с данными выводами согласился указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, Планом текущего ремонта республиканских учреждений культуры и искусств на 2017 год предусмотрено выделение ГБУ РС(Я) " ********"... рублей на благоустройство территории. В примечании к Плану указано, что ремонтные работы внутри здания и фасада проведены. Осталось благоустройство.

После утверждения данного Плана и в целях его выполнения было заключено Соглашение между ******** и ГБУ РС(Я) " ********" от 25 января 2017 года, согласно которому ГБУ была перечислена субсидия в размере... рублей на текущий ремонт республиканских объектов культуры и искусств.

Тем самым, суд на основании исследования в совокупности доказательств пришел к выводу о том, что субсидия была выделена Учреждению на работы по благоустройству территории. Указанные работы в Соглашении обозначены как текущий ремонт.

Следовательно, денежные средства были направлены Учреждением на те цели, на которые они были выделены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные расходы учреждения нельзя признать в качестве нецелевых, в связи с чем в действиях должностного лица бюджетного учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ, правильные.

С выводами судьи городского суда об отсутствии в действиях должностного лица - директора ГБУ " ********" - Донского М.М. состава вмененного административного правонарушения, согласился и судья Верховного Суда республики, оставив без изменения вышеуказанное постановление.

В мотивировочных частях судебных решений судьями нижестоящих судебных инстанций приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу или в правильности выводов судей нижестоящих судебных инстанций об отсутствии состава вмененного директору ГБУ " ********" - Донскому М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Несогласие должностного лица, направившего материалы по делу об административном правонарушении с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене постановления как судьи городского суда от 06 декабря 2018 г, так и решения судьи верховного суда республики от 22 января 2019 г.

Кроме того, следует отметить, что статья 30.17 КоАП Российской Федерации предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при этом, перечень решений, которые может вынести суд, является исчерпывающим.

Кроме того, КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в которой фактически ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления судьи городского суда о прекращении производства по делу в отношении директора ГБУ " ********" - Донского М.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым об ухудшении положения юридического лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы законного представителя Счетной палаты РС (Я) - Маркова Е.Е. - отказать.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГБУ РС (Я) " ********" Донского М.М. - оставить без изменения.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова