Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А,

судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Михеева С.Н,

при секретаре Засухиной Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2019 года гражданское дело по иску Верхотуровой О. Г. к ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг",Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес", Логиновой ( Ивановой) И. А, Верхотурову Д. В, Черновскому РО СП "адрес" УФССП России по "адрес", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительными,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЗБК" Огнёвой В.И.

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: исковые требования Верхотуровой О.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, проведенные "Дата", по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи N от "Дата" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" и Логиновой ( Ивановой) И. А..

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в общую совместную собственность Верхотуровой О. Г, Верхотурова Д. В. и взыскания с ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в пользу Логиновой ( Ивановой) И. А. денежных средств в размере 660201,19 рублей.

Взыскать с ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в пользу Верхотуровой О. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Право общей совместной собственности Верхотуровой О.Г. и Верхотурова Д.В. на жилое помещение по адресу: "адрес" подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А, судебная коллегия

установила:

Верхотурова О.Г. обратилась в суд иском к ответчикам о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства N-ИП от "Дата", должником по которому является истец, судебным приставом-исполнителем передано на реализацию ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая Верхотуровой О.Г. на праве собственности.

В газете "Забайкальский рабочий" выпуск N от "Дата" было опубликовано сообщение организатора торгов о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры истца, время начала торгов назначено на "Дата", также указанная информация размещена на официальных сайтах www.torgi.gov.ru и www.fssprus.ru.

Первые торги признаны несостоявшимися, после чего назначены вторичные торги, проведение которых приостановлено на основании определения суда, после чего торги возобновлены и вновь назначены. "Дата" торги были проведены, квартира истца продана за 660201,19 рублей, денежные средства перечислены организатором торгов на счет Черновского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес".

Вместе с тем, организатором торгов в период июль - август 2018 года информация на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru была размещена уже после проведения торгов, на сайте www.fssprus.ru. информация не размещалась ни в 2017 году, ни в 2018 году, также как и в печатных средствах массовой информации.

Указанные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка и срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей. Нарушения привели к тому, что большее количество потенциальных покупателей не смогли принять участие в торгах.

В дополнении исковых требований истец указывает, что на момент проведения торгов срок действия оценки спорной квартиры истек, в связи с чем, квартира была реализована по недействительной стоимости на момент проведения торгов.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведенные "Дата"; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" и Ивановой И. А.; аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Ивановой И.А. на квартиру по адресу: "адрес"; восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Верхотуровой О.Г. на указанную квартиру по адресу: "адрес"; обязать ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" возвратить Ивановой И. А. денежные средства в размере 660201,19 рублей (т.1, л.д.3-7, 132-134, т.2, л.д.50-53).

Определениями суда от "Дата", "Дата", "Дата" к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Верхотуров Д.В, Черновский РО СП "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по "адрес", ПАО Сбербанк России, ПАО "ТГК-14", ООО УК "Восток", АО КБ "Пойдём!", ООО "Русфинанс Банк" (, т.1, л.д.229.230, т.2, л.д.14-15, 57-58).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3, л.д.10-20).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "ЗБК" Огнёва В.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Указывает, что информация о дате проведения вторичных торгов, назначенных на "Дата", была опубликована в газете "Забайкальский рабочий" (выпуск N от "Дата"), а также размещена на сайте www.torgi.gov.ru "Дата". Информация об изменении даты проведения торгов, сроков подачи заявок была размещена обществом в сети "Интернет", опубликована на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: http://torgi.gov.ru/, и являлась доступной для потенциальных участников. В связи с постоянными приостановлениями торгов и исполнительских действий в рамках исполнительного производства, у специалиста отсутствовала возможность публиковать сведения в печатном издании. Однако, данное нарушение является незначительным и не повлекшим за собой неправильное определение победителя при проведении аукциона. Квартира была реализована по определенной в ходе торгов стоимости, все денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в настоящее время выплачены кредитором должника, нарушений при определении победителя не допускалось.

Также считает, что поскольку денежные средства от продажи спорной квартиры не были получены ответчиком и не находились в его распоряжении, перечислены на счет службы судебных приставов, а далее распределены между кредиторами истца, у суда отсутствовали основания для расторжения договора и возложения обязанности на ответчика по возврату денежных средств (т.3, л.д.30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" Огнёву В.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Верхотурову О.Г. и её представителя Нестерову Т.Ю, ответчика Логинову И.А. и её представителя Бубенкову В.Ю. о том, что решение законное и обоснованное, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" - Хан М.Ю. и представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" - Бархатову Л.В, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных того, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Судом установлено, что Верхотурова О.Г. и Верхотуров Д.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т.2л.д.84-85).

Вступившим в законную силу определением Черновского районного суда "адрес" от "Дата" утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Верхотуровой О.Г, Верхотуровым Д.В, Федоровым А.А, Неверовым С.Г, согласно условиям которого Банку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предоставлено право потребовать выдачи судом исполнительного документа, предусматривающего принудительное взыскание с должников суммы задолженности по кредитному договору, а так же обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру. Определением от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от "Дата", определена начальная стоимость залогового имущество - квартиры по адресу : "адрес" размере 757 763,20 руб. (т.2, л.д. 174-180).

06 сентября 2016 года взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС N по обращению взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (т.1 л.д. 82-83).

17 октября 2016 года в отношении Верхотуровой О.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства 06 июня 2017 года квартира по адресу: "адрес", передана на торги (т.1, л.д. 84-116).

Организатором торгов по поручению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" N/A/2017 от "Дата" выступило ООО "Забайкал-Бизнес-Кансалтинг" (т.1 л.д. 129-131).

Первые торги в отношении арестованного имущества, проведенные 22 августа 2017 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (т.1, л.д.177-182).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП "адрес" УФССП по "адрес" Лихачева Д.С. от "Дата", стоимость имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% до 644 098,72 руб. (т.1л.д. 183).

Повторные торги назначены на 28 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин, приём заявок с 24 октября по "Дата". Информация о дате проведения торгов была опубликована в газете "Забайкальский рабочий" (выпуск N от "Дата", лот. N), а так же размещена на официальном сайте (т.1, л.д. 184).

17 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП "адрес" УФССП по "адрес" Репиной К.С. исполнительное производство N-ИП приостановлено с "Дата" до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (т.1л.д.188).

17 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП "адрес" УФССП по "адрес" Репиной К.С. исполнительное производство N-ИП возобновлено (т.1,л.д. 192).

24 июля 2018 года организатор торгов ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" возобновляет проведение торгов и назначает день их проведения на "Дата" с 11 час. 00 мин.(т.1л.д.193-194).

31 июля 2018 года в 04:57 дата и время проведения торгов перенесены на "Дата" с 11 час. 00 мин, дата окончания подачи заявок определена "Дата", о чем на официальном сайте внесены изменения в извещение о проведении торгов N (т.1 л.д. 196-197).

01 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП "адрес" УФССП по "адрес" Васильевой Ю.С. по заявлению взыскателя отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с "Дата" по "Дата" (включительно) (т.1 л.д. 199).

Повторные торги проведены 20 августа 2018 года, из протокола N от "Дата" о результатах вторичных торгов по продаже арестованного имущества следует, что Логинова (до брака Иванова) И.А. признана победителем аукциона по продаже арестованного имущества, как предложившая 660 201,19 руб, (т.1л.д.215-217).

30 августа 2018 года заключен договор купли-продажи N между ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" (продавец) и Логиновой (до брака Ивановой) И.А. (покупатель), и "Дата" произведена государственная регистрация сделки (т.2, л.д.81-83).

Из приобщенных к материалам дела приходных кассовых ордеров от "Дата" и от "Дата" (т.3 л.д.100-101) видно, что ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" получило от Ивановой И.А. задаток в размере 32204 рублей 94 копейки и оплату по протоколу - 627996 рублей 25 копеек.

Следовательно, покупатель внес сумму оплаты по договору купли-продажи организатору торгов.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 29 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года, 22 августа 2018 года, денежные средства в сумме 660 201,19 руб. поступившие на депозит службы судебных приставов распределены между взыскателями и должниками (т.2 л.д.44-46).

"Дата" исполнительное производство N-ИП в отношении должника Верхотуровой О.Г. окончено (т.1л.д. 128).

Верхотуровой О.В. заявлен иск о признании недействительными повторных торгов в исполнительном производстве как проведенных с существенным нарушением процедуры извещения о торгах.

Удовлетворяя исковые требования и признавая торги недействительными суд первой инстанции исходил из того, что нашел свое подтверждение факт нарушения организатором вторичных торгов порядка опубликования информации о публичных торгах, установленный частью 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотек (залоге недвижимости)", частью 3 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании чего суд пришел к выводу о достаточности доказательств тому, что договор купли-продажи N от "Дата", заключенный между ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" и Логиновой (до брака Ивановой) И. А, является недействительным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Как указано в п. 71 поименованного выше постановления публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 названного выше постановления разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Помимо этого, частью 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке".

Ответчиком ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" не оспаривалось, что информация о проведении спорных торгов и условий его проведения публиковалась только в 2017 году в газете "Забайкальский рабочий" N от "Дата".

В последующем информация о вторичных торгах, в том числе назначенных и проведенных "Дата", не публиковалась, несмотря на то, что в ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N прямо предусмотрена обязанность организатора торгов опубликовывать извещение о предстоящих торгах, то есть о тех торгах, которые должны наступить в ближайшем будущем.

Пунктом 4 названных Правил направления информации о торгах, предусмотрена обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке также и информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, опубликование информации о предстоящих торгах, является обязанностью организатора торгов.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обе формы доведения информации - публикация в печатном издании и размещение информации на сайте в сети "Интернет" являются самостоятельными и не подменяют друг друга.

Что касается извещений о проведении спорных вторичных торгов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru, то судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по размещению информации в сети "Интернет" возложена на организатора торгов, именно он обязан представить суду доказательства выполнения этой обязанности.

Из распечаток с сайта http://torgi.gov.ru извещений о проведении торгов N с датами формирования от 31 июля, 13 августа и 28 августа 2018 года, следует, что последние изменения в дату и время проведения назначенных и состоявшихся 20 августа 2018 года торгов вносились 13 августа и 28 августа 2018 года (т.1 л.д.185-204).

Как утверждает представитель ответчика - организатора торгов, последняя дата проведения торгов была изменена 13 августа 2018 года.

В свою очередь сторона истца утверждает, что до 20 августа 2018 года, сведений о назначении торгов на 20 августа 2018 года в сети "Интернет" на указанном сайте не имелось.

Анализ реестра изменений, приведенный в распечатках с сайта http://torgi.gov.ru позволяет прийти к выводу о том, что 31 июля 2018 года в 04:43 внесены и размещены изменения в дату проведения торгов и торги назначены на 03 августа 2018 года, что прямо следует из графы "суть изменений".

Последующее внесение изменений - 13 августа 2018 года, сведений об установлении иной даты проведения торгов, то есть на 20 августа 2018 года не содержит, что прямо следует из сути изменений. Так, 13 августа 2018 года были внесены изменения в извещение, постановление УФССП России по Забайкальскому краю. Упоминаний о назначении торгов на 20 августа 2018 года не имеется.

Следовательно, ни 31 июля, ни 13 августа 2018 года информации о проведении торгов на 20 августа 2018 года извещения не содержали.

В извещении, сформированном на 28 августа 2018 года, появилась информация о назначенных торгах на 20 августа 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждает позицию истца о том, что информация о последней дате проведения торгов была внесена после проведения торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией и участниками процесса обозревался сайт http://torgi.gov.ru, согласно информации, которого полностью подтвердились описанные выше обстоятельства. На странице указанного сайта имеются графы извещений, сформированные по датам внесения изменений, из которых возможно отследить, что содержалось в измененном извещении на 31 июля, 13 августа и 28 августа 2018 года.

При этом ответной стороне была предоставлена возможность наглядно подтвердить свою позицию о своевременном размещении информации, однако убедительных доказательств соблюдения процедуры проведения торгов в оспариваемой части ответчики не представили.

Таким образом, в действиях ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в виде нарушения срока направления информации о внесении изменений в извещение о проведении торгов для ее размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеется нарушение требований части 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке" и пункта 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что изложенное выше свидетельствует о нарушении организатором торгов правил их проведения, которые повлекли существенное нарушение прав должника, лишившегося в значительной мере того, на что мог бы рассчитывать при проведении торгов - увеличение числа возможных покупателей.

В связи с допущенными нарушениями правил проведения торгов, повлекшими существенное нарушение прав одной из сторон исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании торгов недействительными.

Так как торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о двухсторонней реституции и о взыскании с ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг" в пользу Логиновой И.А. денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно поручению N49/686/2017 от 10 июля 2017 года Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействию с органами государственной власти в Забайкальском крае, действуя в пределах предоставленных полномочий, на основании Государственного контракта от 31 марта 2017 года, поручил ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг", в том числе, реализовать спорное имущество.

В качестве продавца в сделке выступало названное Общество, что прямо следует из договора купли-продажи N от "Дата", признанного судом недействительным (т.2 л.д. 129).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключающее договор от собственного имени, а именно: на продавца ООО "Забайкал-Бизнес-Консалтинг", основан на правильном применении положений закона и фактических обстоятельствах.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, направлены на счет службы судебных приставов, а затем перечислены взыскателям, не является препятствием для взыскания денежных средств с Общества, как стороны сделки.

Таким образом, судом правильно установлено, что в результате признания торгов недействительными, у Общества как у продавца по недействительной сделке возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, Общество вправе требовать взыскания денежных средств, полученных взыскателями в качестве неосновательного обогащения.

При этом вопрос об ответственности доверителя по сделке, совершенной поверенным в апелляционной жалобе не ставился, поэтому судебной коллегией не проверялся (на данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не ссылались).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЗБК" Огнёвой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Е.А. Бирюкова

С.Н. Михеев