Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33а-416/2019

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Кураксин А.С., рассмотрев частную жалобу военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Шорбана В.Ю. на определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с установлением административному истцу размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Курильского гарнизонного военного суда на основании п. 4 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Шорбану В.Ю. отказано в принятии его административного искового заявления, в котором он выражал несогласие с произведенным расчетом выслуги лет и решением командира воинской части 2 об установлении ему размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить требования по существу.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что установление его права на процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям необходимо для перерасчета денежного довольствия, поскольку в приказе командира воинской части 2 от 29 апреля 2016 года N его выслуга лет указана неверно. Кроме того, данное заявление подано им в порядке гражданского судопроизводства для установления юридического факта, а не в порядке административного судопроизводства, как это посчитал судья гарнизонного военного суда.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Курильского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года удовлетворено исковое заявление ФКУ "ЕРЦ" МО РФ и с Шорбана В.Ю. взыскано 140 473 рублей 67 копеек, излишне выплаченных ему в период с января 2012 года по декабрь 2013 года.

Как следует из решения суда, данная переплата образовалась в результате выплаты ответчику в период с января 2012 года по декабрь 2013 года процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в большем размере, чем ему было в последующем установлено приказом командира воинской части 2 от 29 апреля 2016 года N.

Судья гарнизонного военного суда, отказывая в принятии заявления Шорбана В.Ю, в котором тот выражал несогласие с решением должностного лица об установлении ему размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, ссылаясь на то, что при расчете выслуги лет, дающем право на изменение размера надбавки, были неправильно зачтены отдельные периоды его военной службы, пришел к выводу, что данные требования истца уже были разрешены вступившим в законную силу решением Курильского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года.

Однако судьей гарнизонного военного суда не было учтено, что решением суда, принятым по гражданскому делу по иску ФКУ "ЕРЦ" МО РФ к Шорбану В.Ю, законность приказа должностного лица об установлении названному военнослужащему размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера не проверялась и, следовательно, решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям отсутствовало.

При этом, вопреки утверждению автора частной жалобы, вывод судьи о том, что поданное Шорбан В.Ю. заявление "об установлении юридического факта возникновения права на выплату ежемесячной процентной надбавки... " подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, так как требования административного истца основывались на его несогласии с решением должностного лица об установлении ему размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение судьи гарнизонного военного суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а заявление Шорбана В.Ю. - направлению в гарнизонный военный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, ст. 315, п. 2 ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Шорбана В.Ю. об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с установлением административному истцу размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, направить в гарнизонный военный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин