Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 г. по делу N 33-8895/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Гоцкалюк В.Д, Лозового С.В,

при секретаре - Мазуровой К.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Чижинской Л.М. к Чижинскому С.В, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Чижинского С.В, поданной его представителем Шипачевой О.Н, на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2019 года Чижинская Л.М. обратилась в суд с иском к Чижинскому С.В, в котором просила признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес".

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, в период которого ответчику решением сессии Вишенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью "данные изъяты" га по "адрес" в "адрес". Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ находящийся на спорном земельном участке жилой дом признан совместным имуществом супругов, нажитым во время брака, и за каждой из сторон признано право собственности на "данные изъяты" долю дома. Учитывая то, что истец в настоящее время является собственником "данные изъяты" доли домовладения, то в силу ст. 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ, у нее возникло право на "данные изъяты" долю земельного участка, на котором находится дом.

Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истица Чижинская Л.М. и ее представитель Василенко Т.И. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Шипачева О.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать за Чижинской Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес"."

Не согласившись с указанным решением, Шипачева О.Н, представитель Чижинского С.В, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Чижинская Л.М. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 60 СК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что стороны находились в зарегистрированном браке с 26.07.1980г по 14.02.2006г. ( л.д.7,8)

Решением 9 сессии 22 созыва Вишенского сельского совета Белогорского района АР Крым "О передаче в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек" от ДД.ММ.ГГГГ Чижинскому С.В. передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью "данные изъяты" га. по "адрес" в "адрес".( л.д.9)

Из Постановления главы Администрации Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 15.04.2016 года следует, что спорному земельному участку был присвоен адрес: Республика Крым, "адрес".( л.д.10)

Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чижинской Л.М. удовлетворены, признано право собственности за Чижинской Л.М. на "данные изъяты" долю жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес". Исковые требования Чижинского С.В. удовлетворены частично, признано право собственности за Чижинским С.В. на "данные изъяты" долю жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес". ( л.д.13,14, 17)

Из текста указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что суд, разрешая спор, исходил из того, что указанный жилой дом был приобретен супругами Чижинским С.В. и Чижинской Л.М. в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации N, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", возникшее у нее на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Право собственности на спорный вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.(л.д.11,12)

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположен жилой дом N по "адрес", поставлен на кадастровый учет (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, сельскохозяйственное использование), и ему присвоен кадастровый N.( л.д.40)

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Чижинского С.В. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений ( п. 18-2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N7 от 16.04.2004г в редакции Постановления от 19.03.2010г N2 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел".)

Таким образом, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, поскольку приобретен в период брака и подлежит разделу.

Кроме того, согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Поскольку решением суда, вступившем в законную силу, за истцом признано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, являющегося общим имуществом супругов, расположенного на спорном земельном участке, который предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, право собственности на который ответчик зарегистрировал 27.07.2016года, то судом обоснованно признано за истцом право собственности на "данные изъяты" долю указанного земельного участка.

С учетом того, что за истцом судом признано право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, то, соответственно, право собственности ответчика на 1\2 долю земельного участка следует прекратить.

Учитывая совокупность вышеизложенного, и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они изложенные в решении выводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по сути оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения: "Прекратить право собственности Чижинского С.В. на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес"."

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Лозовой С.В.