Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2019 г. по делу N 16-1/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу АНФ, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 5 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 5 июля 2019 года АНФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе (протесту) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копии жалобы (протеста), число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная жалоба не содержит сведений о потерпевшем лице по делу об административном правонарушении ФИО5, информация о котором имеется в обжалуемом судебном акте, а также к жалобе не приложена ее копия для потерпевшего, что не позволяет своевременно выполнить требования части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов мировых судей Самарской области, закреплены в пункте 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Самарской области, утвержденной Приказом службы мировых судей Самарской области N 57-п от 12 мая 2016 года, в соответствии с которым изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется ответственным работником аппарата мирового судьи. Выдаваемые мировым судьей копии приговоров, решений, определений, постановлений, судебных приказов, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, заверяются подписями мирового судьи и ответственного работника аппарата мирового судьи, а также гербовой печатью мирового судьи.

На выдаваемой копии судебного акта ответственным работником аппарата мирового судьи делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 года N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение вышеуказанных положений, к настоящей жалобе приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 5 июля 2019 года, на которой отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу АНФ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Волынчук