Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 16-22/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Халметова Радика Равилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 г., решение судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 г., вынесенные в отношении Халметова Радика Равилевича (далее - Халметов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 г, согласно которому водитель Халметов Р.Р. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халметов Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Г.И.Б. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" ФИО1 управлял автомобилем марки "данные изъяты", совершил дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", стоящим на автомобильной парковке. После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 Р.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части... ) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 не выбрал безопасный боковой интервал, дистанцию, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "данные изъяты" (л.д. 5); копией рапорта инспектора ГИБДД (л.д. 6); копией письменных объяснений потерпевшего Г.И.Б. (л.д. 7 и л.д. 9); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); копиями актов осмотра транспортных средств ФИО1 - "данные изъяты" и Г.И.Б. - "данные изъяты" и фотографиями повреждений на этих автомобилях (л.д. л.д. 13 - 16); записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 20).

Совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что им выполнено не было.

В нарушение требований этих Правил ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за это он согласно решениям судов обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными мировым судьёй и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначение судебных экспертиз, у них не имелось.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств о том, что ФИО1 знал о произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии, видел его последствия и умышленно оставил это место в нарушение Правил дорожного движения.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя ФИО1 не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вместе с этим по данному делу об административном правонарушении жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ссылку в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда на статьи 30.13 и 30.17 этого же Кодекса надо признать ошибочной и решение в этой части следует уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 г, решение судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 г, вынесенные в отношении Халметова Радика Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Халметова Радика Равилевича - без удовлетворения, уточнив последний абзац описательно-мотивировочной части решения судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 г. по этому делу: вместо статей 30.13 и 30.17 указать статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов