Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2019 г. по делу N 16-23/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., изучив жалобу представителя Администрации Яранского городского поселения Толмачева Д.В. на вступившие в законную силу постановление от 26 июля 2019 года мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области, решение Яранского районного суда Кировской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 26 июля 2019 года Администрация Яранского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию с применением положений частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 02 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, представитель Администрации просит постановление мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 26 июля 2019 года, решение Яранского районного суда Кировской области от 02 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложены копии постановления мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 26 июля 2019 года, решения Яранского районного суда Кировской области от 02 сентября 2019 года, незаверенные надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Администрации Яранского городского поселения Толмачева Д. В. на вступившие в законную силу постановление от 26 июля 2019 года мирового судьи судебного участка N78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области, решение Яранского районного суда Кировской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов