Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2019 г. по делу N 16-259/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу защитника Торопова АА, действующего на основании ордера в интересах МСР, поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан МСР,

установила:

постановлением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2018 г. гражданин Республики Узбекистан м С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник М С.Р. - Торопов А.А. просит отменить состоявшееся по делу решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Представленная жалоба не содержит сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданине Республики Узбекистан М С.Р, его адрес места жительства, что не позволяет своевременно выполнить требования части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о подаче жалобы, принесении протеста.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

В связи с допущенными нарушениями, жалоба на состоявшееся решение подлежит возвращению защитнику М С.Р. - Торопову А.А.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Торопова АА, действующего на основании ордера в интересах МСР, поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан МСР возвратить заявителю.

Судья Л.А. Трескунова