Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 16-27/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника СВВ, действующего в интересах ЗЯР, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЯР,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, ЗЯР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник СВВ, действующий в интересах ЗЯР, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 мая 2019 года в 1 час 50 минут по адресу: "адрес", водитель ЗЯР управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 11 мая 2019 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 11 мая 2019 года (л.д. 9); копией свидетельства о поверке технического средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,192 мг/л, у ЗЯР было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ЗЯР на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила).

С результатами освидетельствования ЗЯР согласилась, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ЗЯР, должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан и понятых МАЕ и КАА

Таким образом, действия ЗЯР правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками полиции процедуры проведения освидетельствования, а также о том, что с результатами освидетельствования ЗЯР не согласилась, были предметом исследования мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в постановлении от 24 июня 2019 года. При рассмотрении жалобы судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указанные доводы также не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ЗЯР в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗЯР к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЯР, оставить без изменения, а жалобу защитника СВВ, действующего в интересах ЗЯР - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук