Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника АДР в интересах общества с ограниченной ответственностью " СХ" на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " СХ",
установила:
Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года N общество с ограниченной ответственностью " СХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 24 августа 2018 года, защитник общества с ограниченной ответственностью " СХ" 10 апреля 2019 года обратился с жалобой в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью " СХ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АДР, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью " СХ", просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года N направлена по местонахождению общества с ограниченной ответственностью " СХ" на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц 27 августа 2018 года, 29 августа 2018 года прибыла в место вручения, 29 сентября 2018 года выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и получена последним 4 октября 2018 года, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и почтовым конвертом (л.д. 17, 32-33).
Жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью " СХ" на постановление от 24 августа 2018 года и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан 10 апреля 2019 года (л.д. 1).
Таким образом, вопреки требованиям статей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью " СХ" на постановление по делу об административном правонарушении была подана с существенным пропуском срока обжалования.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое 24 августа 2018 года постановление, в материалы дела представлено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью " СХ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан, с которым обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что юридическое лицо не организовало получение направляемой в его адрес корреспонденции, от получения самоустранилось, тем самым злоупотребило своими процессуальными правами, лишив себя возможность своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у общества с ограниченной ответственностью " СХ", как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя в той части, что жалоба на постановление от 24 августа 2018 года подана своевременно, поскольку копия обжалуемого судебного акта получена лишь 1 апреля 2019 года, обоснованно отклонены судьями судебных инстанций как несостоятельные.
Утверждения жалобы, что копия постановления от 24 августа 2018 года не была получена обществом с ограниченной ответственностью " СХ" в связи с ненадлежащей организацией работы почтового отделения, опровергаются материалами дела.
При этом ссылки заявителя на допущенные со стороны сотрудников почтового отделения нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и изложенных в жалобе в редакции от 27 марта 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная редакция Правил на спорные правоотношения не распространяется.
Доводы жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью " СХ" не извещалось о времени и месте рассмотрения настоящего дела административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан, в связи с чем возврат жалобы на постановление от 24 августа 2018 года по причине пропуска процессуального срока лишает права на защиту, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что о совершении всех процессуальных действий в ходе административного производства по делу, в том числе составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, в адрес общества с ограниченной ответственностью " СХ" административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан направлялись соответствующие извещения, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.
При таких обстоятельствах судьи судебных инстанций обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " СХ" оставить без изменения, а жалобу защитника АДР в интересах общества с ограниченной ответственностью " СХ" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.