Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 16-29/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу ГАВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г., решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 г., вынесенные в отношении ГАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 г, гав признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, гав просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая а, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ГАВ. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 г. в 16.30 часов, находясь около второго подъезда дома N 22А по улице Кутузова в городе Лениногорске Республики Татарстан, ГАВ нанес ФИО4 не менее двух ударов в область левого плеча, затем руками сдавил ей шею, что причинило ей телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ГАВ действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением ФИО4 (л.д. 7), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан ФИО5 (л.д. 20), показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 32-34, 58-60), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ГАВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГАВ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ГАВ. не совершал в отношении ФИО4 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО18 вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, в судебном заседании потерпевшей ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания (л.д. 31, 55).

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Судебные инстанции также пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующая экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ было оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неознакомление ГАВ с определением о назначении экспертизы, на что он ссылается в своей жалобе, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса (л.д. 15).

Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника, нахожу их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ГАВ, вопреки жалобе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется его подпись и соответствующие записи.

В судебном заседании ГАВ. также были разъяснены права, по его ходатайству к участию в деле был допущен его защитник - адвокат ЗАР, в связи с чем нарушений права ГАВ. на защиту не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности ГАВВ. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ГАВ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГАВ. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г, решение судьи Лениногорского судебного района Республики Татарстан от 11 июня 2019 г, вынесенные в отношении ГАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГАВ. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова