Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2019 г. по делу N 16-33/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., изучив жалобу акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат",

установил:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенным по жалобе акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО "МЦБК", общество) на постановление ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат", постановление ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 02 сентября 2019 года изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, АО "МЦБК" просит решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года по делу N12-158/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "МЦБК" о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО "МЦБК" состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится (находилось) дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложена копия решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, незаверенная надлежащим образом, а также без отметки о дате вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе акционерного общества "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Марийский целлюлозно-бумажный комбинат", возвратить заявителю.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов