Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 16-376/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу защитника Т, действующей в интересах К, поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан К,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 г. гражданин Республики Таджикистан К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Решением судьи Самарского областного суда от 20 июня 2019 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения, уточнен срок пребывания до 20.05.2019 г.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник К - Т. просит отменить состоявшееся по делу постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Представленная жалоба не содержит сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданине Республики Таджикистан К его адрес места жительства, что не позволяет своевременно выполнить требования части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о подаче жалобы, принесении протеста.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

В связи с допущенными нарушениями, жалоба на состоявшееся постановление подлежит возвращению защитнику К. - Т

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника Т, действующей в интересах К, поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан К, возвратить заявителю.

Судья Л.А. Трескунова