Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2019 г. по делу N 16-40/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБДППС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление ИДПС СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление должностного лица и судебные акты отменить.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, принятых судами "адрес", вынесенных по делам этой категории, осуществляется Вторым кассационным судом общей юрисдикции (статья 23.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции").

В нарушение вышеуказанных норм закона жалоба на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, а не во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО10 вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБДППС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3