Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2019 г. по делу N 16-55/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу должностного лица - "данные изъяты" А.А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. в отношении "данные изъяты" Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо "данные изъяты" А.А.Р. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. в отношении "данные изъяты" Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому прекращено за истечением сроков давности привлечения Б.А.А. к административной ответственности. В своей жалобе А.А.Р. просит кассационный суд отменить эти судебные решения и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив данную жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны быть приложены копии этих постановления и решения.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Как видно из приложенных к вышеназванной жалобе копий постановления мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского судебного района города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. и решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. в отношении "данные изъяты" Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не заверены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему эту жалобу.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу должностного лица - "данные изъяты" А.А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива "Волга-30" Бурнаева Асгата Ахметовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов