Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2019 г. по делу N 16-69/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Г.В.В. на вступившие в законную силу постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РФ М* от 30 апреля 2019 г., решение N начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н* от 7 июля 2019 г., решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В.,

установила:

постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РФ от 30 апреля 2019 г. Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением N начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 июля 2019 г. постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РФ М* от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Г.В.В. без удовлетворения.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 г. постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РФ от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Г.В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявитель просит вышеуказанные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложена копия решения Пестречинского районного суда от 26 июля 2019 г, надлежащим образом не заверенная.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Г.В.В. на вступившие в законную силу постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РФ М* от 30 апреля 2019 г, решение N начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н* от 7 июля 2019 г, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.В, возвратить заявителю.

Судья Э.Г.Штейн