Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 г. по делу N 16-75/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ЩМВ на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО " ВК" ЛВ,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ДЕН от 16 апреля 2019 года генеральный директор ПАО " ВК" ЛВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ЩМВ ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

Между тем, приложенные заявителем копии обжалуемых судебных актов, а именно решений судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года и судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 года, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу ЩМВ на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2019 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО " ВК" ЛВ, возвратить заявителю.

Судья Н.В. Волынчук