Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2019 г. по делу N 16-84/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу М.А.Г. на вступившие в законную силу постановление N инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З* от 17 января 2019 г., решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г., решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.Г.,

установила:

постановлением N инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З* от 17 января 2019 г. М.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2019 г. постановление N инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З* от 17 января 2019 г. оставлено без изменения, жалоба М.А.Г. без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. постановление N инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З* от 17 января 2019 г, решение Кировского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2019 г. оставлены без изменения, жалоба М.А.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявитель просит вышеуказанные постановление и решения отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 04.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение вышеуказанных правовых норм приложенные заявителем копии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению М.А.Г. без рассмотрения ввиду непредоставления последним заверенных надлежащим образом копий обжалуемых судебных решений.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу М.А.Г. на вступившие в законную силу постановление N инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З* от 17 января 2019 г, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.Г, возвратить заявителю.

Судья Э.Г.Штейн