Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 г. по делу N 16-86/2019

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных правовых норм приложенные заявителем копии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3