Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-338/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуянова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2019 года по административному делу N 2а-6457/2018 Ленинского районного суда г. Оренбурга по административному исковому заявлению Чуянова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о возложении обязанности исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изучив материалы административного дела, письменные возражения Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуянов Д.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее - административный ответчик) о возложении обязанности исключить из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Чуянов Д.А. освобожден от наказания в виде штрафа в связи с декриминализацией деяния и считается несудимым.

ДД.ММ.ГГГГ Чуянов Д.А. обратился в Информационный центр Управления МВД России по Оренбургской области (далее - ИЦ УМВД России по Оренбургской области) с заявлением об исключении из базы данных записи о привлечении его к уголовной ответственности по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и об осуждении по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно полученному ответу ИЦ УМВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в исключении сведений о судимости Чуянова Д.А. отказано.

Не согласившись этим, Чуянов Д.А, обратившись в суд, просил возложить на административного ответчика обязанность исключить записи о привлечении его к уголовной ответственности по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об осуждении по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации из информационной базы данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" и Информационного Центра Управления МВД России по Оренбургской области, включая ИБД МВД Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Чуянова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуянова Д.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чуянов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Указывает на несогласие с выводами судов о соответствии оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения УМВД России по Оренбургской области, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Чуянов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Чуянов Д.А. освобожден от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния, считается несудимым.

В Информационном центре Управления МВД России по Оренбургской области имеются сведения о судимости Чуянова Д.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что имеющиеся в оперативно-справочной картотеке Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области сведения в отношении Чуянова Д.А. о привлечении к уголовной ответственности соответствуют действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для исключения из баз данных информации о привлечении его к уголовной ответственности не имеется. Наличие в информационных базах данных сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 1, пункты 1, 2, 4 и 6 части 3).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД Российской Федерации N 1070, МЧС Российской Федерации N 1021, Министерства юстиции Российской Федерации N 253, ФСБ Российской Федерации N 780, Минэкономразвития Российской Федерации N 353, ФСКН Российской Федерации N 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Пунктами 40 и 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В период уголовного преследования в отношении административного истца в 2013 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612дсп.

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании Приказа МВД Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, МЧС Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, ФСКН Российской Федерации, ФСО Российской Федерации, СВР Российской Федерации, ФТС Российской Федерации, ФМС Российской Федерации, ГФС Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/ 324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп "Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с требования названных нормативных правовых актов основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе, относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Учетные документы на лиц, привлеченных в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены; условно осужденных; а также на лиц, осужденных к иным видам наказания, в ГИАЦ МВД России не направляются.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Поскольку освобождение Чуянова Д.А. от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния, не является реабилитирующим основанием, то соответственно правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности снять с учета сведения о привлечении Чуянова Д.А. к уголовной ответственности не имеется.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого бездействия уполномоченного органа положениям нормативно-правовых актов, влекущие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административный спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами административного дела и исследованными доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований Чуянова Д.А.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. Между тем следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, кассационная жалоба не содержит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуянова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: