Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-391/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев кассационную жалобу Тумашкова В.А. на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 февраля 2019 года по делу N 2а-4118/2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года по заявлению Тумашкова В.А. о прекращении исполнительного производства,

установила:

Тумашков В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 20 июня 2017 года на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2016 года.

В обоснование требований заявитель указал, что вышеуказанным решением суда на учредителей Кредитного производственного кооператива "Стройкредит" (далее КПК "Стройкредит"), в том числе на заявителя, возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК "Стройкредит". Вместе с тем, он не является членом кооператива, так как вышел из членов кооператива путем подачи заявления о выходе 10 августа 2013 года, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления Тумашкова В.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тумашков В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить исполнительное производство.

В возражениях на кассационную жалобу отделение - Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов-исполнителей С.Е.П. просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену по следующим основаниям.

Согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что обстоятельства, на которые ссылается Тумашков В.А, в части выхода из членов кооператива, имели место до вынесения вступившего в силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2016 года о возложении на заявителя обязанностей по ликвидации кооператива, переоценка вышеуказанных выводов суда при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства не предусмотрена действующим законодательством. Апелляционная инстанция с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку решением, вступившим в законную силу установлено, что Тумашков В.А. является учредителем КПК "Стройкредит".

20 июня 2017 года на основании решения суда от 5 октября 2016 года, возбуждено исполнительное производство.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела в части выхода заявителя из членов кооператива, которое имело место в 2013 году до постановления решения районным судом от 5 октября 2016 года о возложении на заявителя обязанностей по ликвидации кооператива.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Тумашкова В.А, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина