Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-394/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В,

судей Сказочкина В.Н, Белова В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Струкова Д.М, Струкова М.Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года по административному делу N 2а-301/2019 по административному исковому заявлению Струкова Д.М, Струкова М.Г. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Струков Д.М, Струков М.Г. обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника указанного отдела, ссылаясь на неисполнение решения Белебеевского городского суда от 29 марта 2017 года, которым на Муфаздалова М.Р. и Тухватуллина И.З. возложена обязанность в течение двух месяцев привести в первоначальное состояние фасады здания, прилегающий земельный участок и восстановить целостность несущих конструкций здания.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года постановлено признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N и N, отказать в административном иске Струкова Д.М. в части требований об отмене названных постановлений и о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов. В удовлетворении требований Струкова М.Г. отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба Струкова Д.М, Струкова М.Г. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Струков Д.М. и Струков М.Г. не соглашаются с судебными постановлениями, полагая неправильными выводы суда о неподтверждении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава. Приводят доводы о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года при аналогичных обстоятельствах был установлен факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Районный суд не обладал сведениями об отмене оспариваемых постановлений, поэтому был не вправе ссылаться на данное обстоятельство; содержащаяся в деле резолютивная часть решения не соответствует оглашенной в судебном заседании; ссылка суда на то, что окончание исполнительных производств не относилось к Струкову М.Г, является необоснованной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Струков Д.М. кассационную жалобу поддержал по изложенным доводам. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов заявителей, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Установив, что постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными, судебные инстанции, разрешая административный иск в остальной части, обоснованно исходили из того, что ввиду отмены ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств требования об отмене этих постановлений не могут быть удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не мог знать об отмене постановлений, опровергается сведениями, зафиксированными в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, - пояснениями административного ответчика о том, что постановления об окончании исполнительных производств были отменены старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось участвовавшим в судебном заседании административным истцом.

Не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы о том, что объявленная судом резолютивная часть решения была иной, чем изложена в имеющемся в деле решении. Из текста решения суда не усматривается несоответствия его содержания тому, которое было запечатлено при аудиопротоколировании.

Обстоятельств, которые указывали бы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, приведшее к необоснованному окончанию исполнительного производства, по материалам дела не усматривается, следовательно, судом не мог быть произведен вывод о нарушении вследствие такого бездействия прав и законных интересов заявителей. Выявление нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем, автоматически не влечет признания незаконным бездействия других должностных лиц службы судебных приставов.

Результат разрешения ранее судом другого, основанного на иных доводах и обстоятельствах, спора о бездействии судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП, не имеет доказательственного значения для данного дела.

Правильны и указания судов на то, что права и законные интересы административного истца Струкова М.Г не могут считаться нарушенными, поскольку он не являлся взыскателем в исполнительных производствах, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что оконченные исполнительные производства, в которых взыскателем являлся Струков Д.М, были ранее объединены в сводное с теми, в которых взыскателем являлся Струков М.Г, не означает, что вследствие неправильного окончания исполнительных производств права Струкова М.Г. тоже были нарушены. Требований, направленных на разрешение вопроса о законности действий в отношении взыскателя Струкова М.Г, в административном иске не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струкова Д.М, Струкова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: