Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К,

судей Николаева И.В. и Трух Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗКВ на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3613/18 по иску ЗКВ к коммерческому банку "Русский ипотечный банк" (ООО) о взыскании бонусов по договорам банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ЗКВ по доверенности Дворова К.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗКВ обратилась с иском к коммерческому банку "Русский ипотечный банк" (ООО) о взыскании бонусов по договорам банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между сторонами заключено три договора банковского вклада "Онлайн-бонус", указанные вклады истец пополнила путем межбанковских безналичных перечислений. В соответствии с приложенными процентными ставками и условиями начисления процентов по вкладам ответчик обязан в случае заключения договора или пополнения вклада путем межбанковского безналичного перечисления денежных средств на счет вклада в рублях РФ уплатить истцу сумму бонуса в размере 1,15% от суммы перевода. В ответе на претензию ответчик 06 октября 2017 г. отказался от исполнения указанного выше обязательства по уплате бонуса, а 16 ноября 2017 г. вновь принял на себя обязательство по уплате бонуса, но уже в размере 0,58% от суммы перевода вместо 1,15%. Истец считает, что в соответствии с п.п. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" привлечение банковских вкладов (депозитов) является финансовой услугой. В силу п. 5 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню). По расчету истца сумма не выплаченных бонусов составила 29966 руб. 54 коп, в связи с чем, истец просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также неустойку в размере 29966 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 апреля 2019 г, исковые требования Заболотниковой К.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заболотникова К.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений указывая на то, что, ссылаясь в судебном постановлении на "Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц к КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)" суд указанный документ не исследовал, чем нарушил положения ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец полагает ошибочным и вывод судов о правомерности банка в одностороннем порядке изменять условия договора в части выплаты бонуса, который, по-мнению, истца является процентами по вкладу и может начисляться в виде одномоментной выплаты в начале течения срока вклада.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (ООО) и ЗКВ заключено три договора банковского вклада "Онлайн Бонус" путем присоединения истицы к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ "Русский ипотечный банк", а именно: на срок с 30 января 2017 г. по 31 января 2018 г. счет вклада N N под 8,75 % годовых (далее по тексту - вклад-1), с 16 мая 2017 г. по 17 мая 2018 г. счет вклада N N под 8,75 % годовых (далее по тексту - вклад-2), с 19 сентября 2017 г. по 20 сентября 2018 г. счет вклада N N под 8,20 % годовых (далее по тексту - вклад-3).

ЗКВ путем межбанковского безналичного перечисления осуществлены следующие денежные переводы: на вклад-1 в размере 30000 руб, 30400 руб, 1255690 руб.; на вклад-2 в размере 30000 руб, 110 руб, 1315700 руб.; на вклад-3 - 30000 руб, 110 руб, 1346400 руб.

Согласно Процентным ставкам и условиям начисления процентов по вкладам физических лиц в рублях и иностранной валюте в КБ "Русский ипотечный банк", введенных в действие с 9 января 2017 г, а также с 25 июля 2017 г. предусмотрено в случае заключения договора или пополнения вклада путем межбанковского безналичного перечисления денежных средств на счет вклада в рублях РФ, рассчитывается сумма бонуса в размере 1,15 % от суммы перевода.

В период действия вкладов ответчик в одностороннем порядке изменил условия по выплате бонусов.

Из ответа банка следует, что на момент заключения договоров была предусмотрена выплата бонуса за межбанковское пополнение счета. Однако, с 6 октября 2017 года указанный бонус был временно отменен. В последующем, был изменен размер бонуса - 0,58% от суммы пополнения. Изменения были введены, в том числе, для ранее открытых договоров, о чем банк известил истицу в соответствии с условиями.

Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанции оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции учтено, что из заявления-анкеты следует, что истице все положения Условий, Тарифов, Ставок и Правил осуществления переводов, размещенных на сайте Банка в сети Интернет, были известны и понятны, с их текстом она ознакомлена до подписания настоящего заявления-анкеты.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции представитель Дворов К.В. не оспаривал и пояснял судебной коллегии, что Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) являясь внутренним документом банка содержат условия о праве банка на одностороннее изменение правил комплексного банковского обслуживания.

Из имеющегося в деле отзыва ответчика также следовало, что согласно п. 3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) банк вправе в одностороннем порядке дополнять и изменять документ Банка, которым предусмотрена выплата бонуса.

Таким образом, отсутствие в деле документа - Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) не повлияло на существо принятого решения, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии противоречий в позициях сторон по указанному вопросу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды в оспариваемых постановлениях отразили, что Заболотникова К.В. заключая вышеуказанные договоры, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условиями комплексного банковского обслуживания, которыми предусмотрена выплата бонуса банком, а также право банка в одностороннем порядке дополнять и изменять настоящие условия, тарифы, процентные ставки по банковским счетам, порядок начисления и выплаты по счетам, в связи с чем, действия Банка по отмене и в последующем снижении размера бонуса прав истицы не нарушают.

Доводы истца о ничтожности положений Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в указанной части о нарушении норм материального и процессуального права судами, рассмотревшими дело, не свидетельствуют, поскольку, заключая договоры истец была ознакомлена и согласилась со всеми услугами и тарифами именно такого содержания.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о порядке начисления и выплаты бонусов, а также, что бонусы процентами по вкладу не являются, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При установлении судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Заболотниковой К.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску ЗКВ к коммерческому банку "Русский ипотечный банк" (ООО) о взыскании бонусов по договорам банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗКВ - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.К. Осипова

Судьи (подпись) И.В. Николаев

(подпись) Е.В. Трух